上訴人（原審原告）：宋志強，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：大興安嶺地區(qū)保安守護押運有限公司加格達奇分公司，住所地：黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)前進路1號。
負責人：欒忠望，該公司經(jīng)理。
委托代理人：梁志剛，男，漢族。
委托代理人：劉冰，女，漢族。

上訴人宋志強因與被上訴人大興安嶺地區(qū)保安守護押運有限公司加格達奇分公司（以下簡稱保安公司）勞動爭議糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初58號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人宋志強，被上訴人保安公司的委托代理人梁剛、劉冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋志強上訴請求：1、判令被上訴人賠償未給上訴人繳納社會保險費的損害；2、判令被上訴人解除合同前兩個月的工資；3、判令被上訴人違法解除合同應(yīng)支付上訴人的經(jīng)濟賠償金（即兩倍的經(jīng)濟補償金）；4、判令被上訴人應(yīng)支付上訴人法定節(jié)假日上班的加班費；5、判令被上訴人應(yīng)支付上訴人超出法定工時的上班時間的加班費；6、上訴費由被上訴人負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。上訴人宋志強自2002年7月份開始一直接受被上訴人保安公司的勞務(wù)派遣，直至2015年7月1日雙方勞動合同期滿終止。關(guān)于上訴人宋志強要求被上訴人保安公司為其補繳或賠償2002年7月至2008年12月社會保險費45500.00元的上訴請求，被上訴人保安公司自2009年1月開始為上訴人宋志強交納社會保險，2009年1月上訴人宋志強應(yīng)當知道其權(quán)益受到侵害，但一直未主張權(quán)利，故一審法院對上訴人宋志強該訴訟請求不予支持并無不當。上訴人宋志強與被上訴人保安公司簽訂的勞動合同至2015年7月1日到期，到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，上訴人宋志強也未繼續(xù)在被上訴人保安公司處上班。上訴人宋志強以上被上訴人保安公司未通知其解除合同為由，要求被上訴人保安公司支付2015年7、8月份工資的主張，缺乏事實及法律依據(jù)，一審未予支持正確。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項規(guī)定，原審法院判決被上訴人保安公司給付上訴人宋志強補償金18200.00元正確。上訴人宋志強自2002年7月在被上訴人處工作時起即在被派遣單位從事更夫工作。根據(jù)上訴人宋志強的工作性質(zhì)、特點，被派遣單位事實上采用不定時工作制，上訴人宋志強對此并未提出異議。其工作時間包括正常的“上班”和“值班”兩種形式，“值班”期間是可以適當休息，且還存在輪休、調(diào)休的情形，故一審法院對上訴人要求法定假日加班費及超時加班費共計137990.00元的主張不予支持并無不當。
綜上所述，上訴人宋志強的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 鄒麗平
代理審判員 馮志超
代理審判員 牟靜豐

書記員： 叢龍洋