宋某群
張博某
王某某
張麗某
閆兆英（河北唐山路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所）
楊亞非
郭連寶（河北高階律師事務(wù)所）
中國(guó)航空港建設(shè)第十工程總隊(duì)

上訴人（原審被告）宋某群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
上訴人（原審被告）張博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）張麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四
上訴人
委托代理人閆兆英，唐山市路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）楊亞非，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遵化交通局職工。
委托代理人郭連寶，河北高階律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)航空港建設(shè)第十工程總隊(duì)。（未到庭）
法定代表人戴年文，職務(wù)總隊(duì)長(zhǎng)。
上訴人宋某群、張博某、王某某、張麗某因借款合同糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:唐山物證司法鑒定中心出具的《唐物鑒（2010）文檢字第043號(hào)》鑒定書(shū)由于違反法律規(guī)定擅自改變鑒定事項(xiàng)，經(jīng)楊亞非申請(qǐng)，法院委托，被北京明正司法鑒定中心出具的《京正（2011）司文鑒字第254號(hào)》鑒定書(shū)所取代，原審法院采信《京正（2011）司文鑒字第254號(hào)》鑒定結(jié)論并無(wú)不妥?！毒┱?011）司文鑒字第254號(hào)》中明確寫明檢材“2頁(yè)原件”，上訴人主張系復(fù)印件證據(jù)不足?！毒┱?011）司文鑒字第254號(hào)》鑒定書(shū)系經(jīng)由法院合法委托作出，原審卷內(nèi)有法院委托手續(xù)予以證實(shí)，上訴人主張未經(jīng)合法委托理?yè)?jù)不足。本案系楊亞非與張志勇個(gè)人借款糾紛，與中國(guó)航空港建設(shè)第十工程總隊(duì)并無(wú)關(guān)聯(lián)，上訴人主張中國(guó)航空港建設(shè)第十工程總隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。本院經(jīng)審理，楊亞非在起訴時(shí)訴請(qǐng)為要求支付36萬(wàn)元及利息4萬(wàn)元，至一審判決終了，并無(wú)增加訴請(qǐng)的要求，上訴人主張被上訴人楊亞非增加訴請(qǐng)未給四上訴人增加舉證期無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。宋某群與張志勇系夫妻關(guān)系，張志勇生前所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故宋某群應(yīng)對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；張志勇去世后，其親屬在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)各上訴人承擔(dān)的還款數(shù)額計(jì)算有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；
二、撤銷唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、變更唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:宋某群于本判決生效后10日內(nèi)償還楊亞非欠款36萬(wàn)元，并自2007年12月3日起按銀行同期貸款利率支付利息至本金還清之日止；張博某、王某某、張麗某在繼承張志勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2500元，由被告宋某群負(fù)擔(dān)5000元，張博某、王某某、張麗某各負(fù)擔(dān)1600元。二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人宋某群、張博某、王某某、張麗某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:唐山物證司法鑒定中心出具的《唐物鑒（2010）文檢字第043號(hào)》鑒定書(shū)由于違反法律規(guī)定擅自改變鑒定事項(xiàng)，經(jīng)楊亞非申請(qǐng)，法院委托，被北京明正司法鑒定中心出具的《京正（2011）司文鑒字第254號(hào)》鑒定書(shū)所取代，原審法院采信《京正（2011）司文鑒字第254號(hào)》鑒定結(jié)論并無(wú)不妥。《京正（2011）司文鑒字第254號(hào)》中明確寫明檢材“2頁(yè)原件”，上訴人主張系復(fù)印件證據(jù)不足?！毒┱?011）司文鑒字第254號(hào)》鑒定書(shū)系經(jīng)由法院合法委托作出，原審卷內(nèi)有法院委托手續(xù)予以證實(shí)，上訴人主張未經(jīng)合法委托理?yè)?jù)不足。本案系楊亞非與張志勇個(gè)人借款糾紛，與中國(guó)航空港建設(shè)第十工程總隊(duì)并無(wú)關(guān)聯(lián)，上訴人主張中國(guó)航空港建設(shè)第十工程總隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。本院經(jīng)審理，楊亞非在起訴時(shí)訴請(qǐng)為要求支付36萬(wàn)元及利息4萬(wàn)元，至一審判決終了，并無(wú)增加訴請(qǐng)的要求，上訴人主張被上訴人楊亞非增加訴請(qǐng)未給四上訴人增加舉證期無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。宋某群與張志勇系夫妻關(guān)系，張志勇生前所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故宋某群應(yīng)對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；張志勇去世后，其親屬在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)各上訴人承擔(dān)的還款數(shù)額計(jì)算有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；
二、撤銷唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、變更唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:宋某群于本判決生效后10日內(nèi)償還楊亞非欠款36萬(wàn)元，并自2007年12月3日起按銀行同期貸款利率支付利息至本金還清之日止；張博某、王某某、張麗某在繼承張志勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2500元，由被告宋某群負(fù)擔(dān)5000元，張博某、王某某、張麗某各負(fù)擔(dān)1600元。二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人宋某群、張博某、王某某、張麗某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐銘徽
審判員：張浩
審判員：劉蒙蒙

書(shū)記員：高揚(yáng)揚(yáng)