安守仁
常新麟（河北升陽律師事務(wù)所）
冀中能源峰峰集團有限責(zé)任公司
申曉峰

上訴人（原審原告）安守仁。
委托代理人常新麟，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）冀中能源峰峰集團有限責(zé)任公司（簡稱冀中能源峰峰集團），住所地:峰峰礦區(qū)太中路2號。
法定代表人陳亞平，該公司董事長。
委托代理人申曉峰，男，1971年3月22日出生，漢族。
上訴人安守仁因勞動合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2011）叢民初字第1170號將本案移送峰峰礦區(qū)人民法院管轄的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人及其代理人，被上訴人及其代理人到庭參加訴訟。安守仁上訴稱，1、冀中能源峰峰集團工商登記的住所雖然在峰峰礦區(qū)太中路2號，但該集團的主要營業(yè)地和主要辦事機構(gòu)所在地卻在邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路16號，該住所在邯鄲市叢臺區(qū)轄區(qū)內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四條 ?:公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人主要營業(yè)地和主要辦事機構(gòu)所在地。依據(jù)該條的規(guī)定，應(yīng)依法認定被上訴人的住所地在叢臺區(qū)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第八條:勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。上訴人向叢臺區(qū)人民法院提起訴訟合法有據(jù)，一審裁定認定事實錯誤。2、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條 ?第一款 ?是關(guān)于公民個人所提起民事訴訟的一般地域管轄規(guī)定，該規(guī)定不適用對法人提起的民事訴訟，由于被上訴人是企業(yè)法人，故一審裁定適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定確定本案的管轄，明顯是適用法律錯誤。請求依法撤銷邯鄲市叢臺區(qū)人民法院作出的（2011）叢民初字第1170號本案移送峰峰礦區(qū)人民法院管轄的民事裁定，指令叢臺區(qū)人民法院對本案進行審理。冀中能源峰峰集團服判。

本院經(jīng)審查認為，邯鄲市工商行政管理局所頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明，被上訴人的住所地為峰峰礦區(qū)太中路2號。一審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定確定本案管轄有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條 ?第二款 ?:對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。之規(guī)定，本案移送峰峰礦區(qū)人民法院管轄并無不當(dāng)。一審裁定結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?、第一百五十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，邯鄲市工商行政管理局所頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明，被上訴人的住所地為峰峰礦區(qū)太中路2號。一審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定確定本案管轄有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條 ?第二款 ?:對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。之規(guī)定，本案移送峰峰礦區(qū)人民法院管轄并無不當(dāng)。一審裁定結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?、第一百五十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：左建闊
審判員：楊俊英
審判員：張靜

書記員：李雅敏