上訴人（原審被告）寧夏華濤工貿(mào)有限公司。
法定代表人劉文華，寧夏華濤工貿(mào)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人王乃武，寧夏致和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）潘維東，男，1957年1月8日出生，漢族。
委托代理人強月蘭，寧夏寧強律師事務(wù)所律師。

上訴人寧夏華濤工貿(mào)有限公司（以下簡稱華濤工貿(mào)公司）因與被上訴人潘維東提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院作出的（2015）平民初字第2536號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人華濤工貿(mào)公司的委托代理人王乃武、被上訴人潘維東及其委托代理人強月蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月，潘維東進(jìn)入華濤工貿(mào)公司工作，開洗煤機(jī)輸送帶，每月工資2700元。2014年7月17日22時許，潘維東在安裝洗煤機(jī)時，機(jī)器倒下將潘維東的左胳膊砸傷。潘維東被華濤工貿(mào)公司的工作人員送到平羅縣人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為左撓尺骨骨干骨折，華濤工貿(mào)公司為潘維東支付了住院期間的全部醫(yī)療費。期間，潘維東從華濤工貿(mào)公司處領(lǐng)取了2014年6、7、8、9月份的工資分別為2485元、2880元、2700元、2700元，同時領(lǐng)取陪護(hù)費2700元。出院后復(fù)查、治療等支出410元。2015年7月9日，潘維東經(jīng)石嘴山市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。2015年9月16日，華濤工貿(mào)公司提出重新鑒定申請，原審法院依法委托銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心對潘維東的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定。2015年12月8日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認(rèn)定潘維東的傷殘等級為十級。后雙方協(xié)商賠償事宜未果，引起潘維東訴訟，潘維東請求判令華濤工貿(mào)公司賠償各項經(jīng)濟(jì)損失110850元（其中誤工費16200元、交通費500元、傷殘賠償金93140元、鑒定費600元、醫(yī)療費410元）。
原審法院認(rèn)為，本案潘維東在受華濤工貿(mào)公司雇傭期間在華濤工貿(mào)公司工作時遭受人身損害，華濤工貿(mào)公司應(yīng)依法對潘維東受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照2015年度寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)和潘維東的傷情及住院治療19天的實際情況，潘維東要求的各項經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下：誤工費16200元（2700元×6個月，自2014年10月計算至2015年3月），交通費400元，醫(yī)療費410元，殘疾賠償金46570元（23285／年×20年×10%），鑒定費600元，以上合計64180元。原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、寧夏華濤工貿(mào)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付潘維東誤工費、交通費、醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費合計64180元；二、駁回潘維東的其他訴訟請求。案件受理費1255元（減半收取），由潘維東負(fù)擔(dān)553元，由寧夏華濤工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)702元。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審判決一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人原審提交的證據(jù)可以證實潘維東在受華濤工貿(mào)公司雇傭期間在華濤工貿(mào)公司工作時遭受人身損害，華濤工貿(mào)公司作為接受潘維東勞務(wù)的一方，應(yīng)對潘維東受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；因華濤工貿(mào)公司無充足證據(jù)證實其與潘維東之間系勞動關(guān)系，且其在重新鑒定潘維東傷殘等級的申請中要求提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件應(yīng)依據(jù)道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，故華濤工貿(mào)公司主張其與潘維東之間系勞動關(guān)系的上訴理由不能成立；關(guān)于潘維東的誤工費，華濤工貿(mào)公司雖支付潘維東住院治療期間的醫(yī)療費，但其提交的證據(jù)僅能證實在潘維東出院后支付了潘維東2014年8月、9月的工資，原審根據(jù)潘維東的傷情及住院治療19天的實際情況，計算潘維東自2014年10月至2015年3月的6個月誤工費共計16200元并無不當(dāng)，故華濤工貿(mào)公司主張潘維東不存在誤工費的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1405元，由上訴人寧夏華濤工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王正棟 審　判　員　　馬玉蘭 代理審判員　　張建興

書記員：羅浩 附本案相關(guān)的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：????（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。 第二百零五條當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。 第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。