上訴人：孟某某（系原審原告孟慶發(fā)之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遜克縣。
委托訴訟代理人：孟麗，遜克縣司法局奇克法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遜克縣。
委托訴訟代理人：羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
原審被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遜克縣。
委托訴訟代理人：徐輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遜克縣。

上訴人孟某某因與被上訴人孫某某及原審被告孟某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2017）黑1123民再2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某某及其委托訴訟代理人孟麗、被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人羅芳、原審被告孟某某的委托訴訟代理人徐輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法改判，將6公頃土地歸還上訴人，要求被上訴人孫某某賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元；二、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審認(rèn)定二被告簽訂合同的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，但孟某某與孫某某在簽訂合同時(shí)，是以孟某某的名義簽訂的，不是《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定的以被代理人名義進(jìn)行的法律行為，即不構(gòu)成表見(jiàn)代理；二、孫某某在明知孟某某不具有處分其父土地使用權(quán)的情況下，仍與其簽訂合同，對(duì)所產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、一審法院認(rèn)定，孟慶發(fā)與孟某某自1999年一起生活，孟慶發(fā)名下土地由孟某某代為耕種，這一客觀事實(shí)使孫某某有理由相信行為人孟某某有代理權(quán)。屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
孫某某辯稱，一、代理關(guān)系成立。孟某某以自己的名義管理土地在法律上稱為隱名的代理關(guān)系。孟某某表見(jiàn)代理成立，具有令人相信的權(quán)利外觀。1999年孟某某與孟慶發(fā)共同生活，形成一家一戶經(jīng)濟(jì)共同體，2006年家里全部土地由孟某某統(tǒng)一耕種、發(fā)包，各種補(bǔ)貼都是由孟某某領(lǐng)取的，并且根據(jù)村里的臺(tái)賬記載孟慶發(fā)土地承包戶成員包括孟慶發(fā)及其配偶兩人，但其承包土地信息的確認(rèn)，是由孟某某簽字確認(rèn)的。農(nóng)村作為一個(gè)熟人社會(huì)，孟某某與孫某某簽訂合同時(shí)，有村委會(huì)蓋章確認(rèn)，村委會(huì)也認(rèn)可孟某某代替孟慶發(fā)出租土地的行為。孟慶發(fā)一家除了承包農(nóng)村集體土地、國(guó)有土地外，還承包國(guó)有林地3.3公頃，自2006年由孫某某連續(xù)承包，從十張林業(yè)部門收費(fèi)收據(jù)可以反映，截止到2016年均由孫某某交費(fèi)。且孟慶發(fā)在得知孟某某將土地租賃出去之后，采取放任、默認(rèn)態(tài)度，多年沒(méi)有積極主張自己的權(quán)利。綜上所述，可見(jiàn)孫某某有理由相信孟某某代為管理全部土地，表見(jiàn)代理成立。二、關(guān)于損失問(wèn)題。孟某某在二審中提出賠償損失的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)孫某某不同意調(diào)解，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其新增訴訟請(qǐng)求。
孟某某的委托訴訟代理人述稱，一、根據(jù)《合同法》第48條、第51條規(guī)定，孟某某在孟慶發(fā)不知情的情況下把其土地承包給孫某某，孟某某無(wú)轉(zhuǎn)讓、流轉(zhuǎn)的權(quán)利且未得到授權(quán)。因此他與孫某某簽訂的土地承包協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議；二、根據(jù)《合同法》第56條、58條的規(guī)定，孫某某、孟某某都是有過(guò)錯(cuò)方，孫某某應(yīng)歸還孟慶發(fā)土地并賠償損失；三、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七條規(guī)定，孫某某沒(méi)有按照法院判決歸還孟慶發(fā)土地，依舊耕種，這種行為已經(jīng)對(duì)孟慶發(fā)利益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
孟慶發(fā)向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院解除二被告簽定的土地承包合同，歸還原告土地的使用權(quán)；二、二被告承擔(dān)本次的訴訟費(fèi)用。
一審法院在審理本案過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、從2016年開(kāi)始，被告孫某某將原告孟慶發(fā)的土地6公頃歸還給原告孟慶發(fā)。二、被告孟某某79畝土地由被告孫某某繼續(xù)耕種。三、被告孟某某一次性給付被告孫某某損失費(fèi)人民幣22萬(wàn)元，于2015年6月22日之前送至法院。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告孫某某承擔(dān)。
該調(diào)解書發(fā)生法律效力后，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定后，作出（2017）黑1123民監(jiān)字1號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案再審。
一審法院再審認(rèn)定事實(shí)：2006年2月22日，孟某某將耕種的村分土地及林地共計(jì)11公頃，以12萬(wàn)元的價(jià)格承包給孫某某，承包期限24年，即2006年1月1日至2030年1月1日。合同簽訂后孫某某于2006年5月14日一次性將承包費(fèi)給付孟某某。此后該土地一直由孫某某耕種。合同中的11公頃土地包括三塊地，一塊是孟某某村分集體土地5公頃（79畝），村臺(tái)賬記載（有補(bǔ)貼）；另一塊為3.3公頃林地，屬有償使用的國(guó)有資產(chǎn)林地（每年繳費(fèi)耕種）；第三塊2.7公頃無(wú)登記（林地）土地。合同中孟某某的5公頃土地糧食補(bǔ)貼2006年給付孫某某，自2007年以后由孟某某領(lǐng)取。2015年5月4日，孟慶發(fā)到法院提起訴訟，要求解除孟某某與孫某某簽訂的土地承包合同，歸還孟慶發(fā)的土地使用權(quán)。另查明，孟慶發(fā)在村里分得責(zé)任田9公頃，承包期為2000年至2029年12月。有宏豐村集體土地承包臺(tái)帳在卷佐證。一審法院再審認(rèn)為，首先，孟某某再審申請(qǐng)稱，原審調(diào)解協(xié)議明顯違背自愿原則，其當(dāng)時(shí)是違心同意法院的調(diào)解。其次，本案再審開(kāi)庭孟某某代理人辯稱，原審調(diào)解協(xié)議違背當(dāng)事人自愿原則，違反法律規(guī)定。第三，孟某某雖然在原審?fù)徴{(diào)解協(xié)議筆錄中簽字，但遲遲未領(lǐng)取調(diào)解書，這種行為說(shuō)明了孟某某對(duì)該調(diào)解協(xié)議不是完全自愿的。綜合考慮以上三種因素，本院確認(rèn)原審調(diào)解協(xié)議并不是在當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)上形成的?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十六條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須是雙方自愿，不得強(qiáng)迫，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。依據(jù)上述法律規(guī)定，本案原審的調(diào)解協(xié)議違背當(dāng)事人的自愿原則，應(yīng)依法予以撤銷。孟某某與孫某某簽訂的土地承包協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。孟慶發(fā)認(rèn)為孟某某未經(jīng)許可和授權(quán)，將自己的土地轉(zhuǎn)包應(yīng)當(dāng)屬于部分無(wú)效條款。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中孟慶發(fā)與孟某某自1999年開(kāi)始一起共同生活，孟慶發(fā)名下的土地也是由孟某某代為耕種（原審卷宗40頁(yè)庭審筆錄中當(dāng)事人陳述），這一客觀事實(shí)使孫某某有理由相信行為人孟某某有代理權(quán)限，孟某某與孫某某訂立合同的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。表見(jiàn)代理成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果等同于有權(quán)代理。即被代理人應(yīng)當(dāng)受到表見(jiàn)代理人所實(shí)施的民事法律行為的約束。行使該行為所設(shè)定的權(quán)利并履行該行為設(shè)定的義務(wù)，被代理人不得以行為人沒(méi)有代理權(quán)限為由進(jìn)行抗辯。依據(jù)上述法律規(guī)定，孟慶發(fā)的辯解理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。此外，再審已經(jīng)查明，孟慶發(fā)除合同中的6公頃土地之外，還有村里分得的9公頃責(zé)任田（村集體土地臺(tái)賬為證）。即使該合同繼續(xù)履行，并不影響孟慶發(fā)的生活。綜上，孟慶發(fā)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零九條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決：一、撤銷（2015）遜民初字第286號(hào)民事調(diào)解書；二、駁回原審原告孟慶發(fā)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由原審原告孟慶發(fā)承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院二審認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于孟某某與孫某某所簽訂的《個(gè)人土地承包協(xié)議書》的效力問(wèn)題。孟慶發(fā)與孟某某系父子關(guān)系，多年來(lái)一直共同生活。因孟慶發(fā)年老體弱，其名下土地一直由孟某某經(jīng)營(yíng)管理，根據(jù)宏豐村土地臺(tái)賬記載，孟慶發(fā)所承包本村土地的確認(rèn)信息均由孟某某簽字確認(rèn)，且雙方簽訂《個(gè)人土地承包協(xié)議書》時(shí)由宏豐村會(huì)計(jì)張英才作為中間人，孫某某有理由認(rèn)為孟某某有管理、處分其父親孟慶發(fā)所承包土地的權(quán)利。另外，孟慶發(fā)在得知其子孟某某將其自有土地及孟慶發(fā)所承包的部分土地以孟某某的名義承包給孫某某的事實(shí)后，未積極主張自己的權(quán)利，亦未核實(shí)該承包協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，而是對(duì)孟某某將孟慶發(fā)所承包的部分土地轉(zhuǎn)包給孫某某的事實(shí)采取了默認(rèn)的態(tài)度，該土地自孟某某與孫某某簽訂了《個(gè)人土地承包協(xié)議書》后，至今一直由孫某某耕種。因孟慶發(fā)默示了孟某某將其土地承包給孫某某的行為，故應(yīng)認(rèn)定孟某某與孫某某簽訂的土地承包協(xié)議有效。二、關(guān)于孟某某要求孫某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題。孟某某在上訴時(shí)提出要求孫某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，并且在本案庭審時(shí)表示不同意調(diào)解。因孟某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求超出了原審訴訟請(qǐng)求范圍，本院依法不予審理。
綜上所述，孟某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,300元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫東坡 審判員　　臧志勇 審判員　　朱傳茂

書記員：石瑩瑩