孟某
馬建國（黑龍江仗義律師事務(wù)所）
孟某
孫友（黑龍江圣玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住伊春市。
委托代理人馬建國，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孟某，男，漢族，住伊春市。
法定代理人蘆某（被上訴人母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住伊春市。
委托代理人孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某因與被上訴人孟某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第648號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人孟某的委托代理人馬建國，被上訴人孟某的法定代理人蘆某、委托代理人孫友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，原告法定代理人與被告于2013年10月15日經(jīng)伊春市南岔區(qū)人民法院調(diào)解離婚，原告孟某隨其父被告孟某生活，其法定代理人蘆某自2013年10月份開始每月承擔子女撫養(yǎng)費400元?，F(xiàn)被告再婚后又生育一名子女，原告一直在其祖父、母處生活。另查，被告2015年1月至11月的月平均工資為5539.32元。
原審認為，父、母對子女都有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，不因父母離婚而消除。現(xiàn)原告年幼，自理能力較差，從有利于原告的生活、學習及身心健康等方面考慮，原告隨其法定代理人生活比較適宜。同時被告再婚后又生有一子，因此原告要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告提供的證據(jù)居民身份證復(fù)印件及（2013）南民初字第360號民事調(diào)解書一份，證據(jù)來源合法，本院予以采信。被告提供的證據(jù)孟某出具的字條，因原告孟某不滿十周歲，是無民事行為能力人，對該字條本院不予采信。經(jīng)原告法定代理人蘆某的申請，法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)伊春市第三人民醫(yī)院病案一份，哈爾濱鐵路局牡丹江客運段出具的被告孟某工資證明一份，南岔木材水解廠職工醫(yī)院出具的原告法定代理人蘆某的工資證明一份，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。判決，一、原告孟某隨其法定代理人蘆某共同生活，被告孟某每月承擔子女撫養(yǎng)費1200元，此款自本判決生效之日起執(zhí)行；二、被告享有探望子女的權(quán)利。
一審宣判后，原審被告孟某不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判。主要理由:1、上訴人與蘆某對被上訴人撫養(yǎng)權(quán)爭議較大，原審法院適用簡易程序?qū)徖礤e誤；2、原審判決認定事實不清，被上訴人沒有作為原告向法院起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)的意思表示。
本院認為，本案為變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛，并無疑難、復(fù)雜情況出現(xiàn)，一審法院適用簡易程序?qū)徖砦催`反相關(guān)法律規(guī)定，上訴人主張一審適用法律錯誤無法律依據(jù)，本院不予支持。雖然上訴人與蘆某離婚后被上訴人一直跟隨上訴人生活，但現(xiàn)上訴人已再婚，且又生育子女，被上訴人生活環(huán)境已發(fā)生一定改變，一審法院判決被上訴人跟隨母親生活并無不當。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案為變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛，并無疑難、復(fù)雜情況出現(xiàn)，一審法院適用簡易程序?qū)徖砦催`反相關(guān)法律規(guī)定，上訴人主張一審適用法律錯誤無法律依據(jù)，本院不予支持。雖然上訴人與蘆某離婚后被上訴人一直跟隨上訴人生活，但現(xiàn)上訴人已再婚，且又生育子女，被上訴人生活環(huán)境已發(fā)生一定改變，一審法院判決被上訴人跟隨母親生活并無不當。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負擔。

審判長：韓玉紅
審判員：張紫微
審判員：高峰

書記員：高冬梅