孟某
馬建國(黑龍江仗義律師事務(wù)所)
孟某
孫友(黑龍江圣玉律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)孟某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住伊春市。
委托代理人馬建國,黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)孟某,男,漢族,住伊春市。
法定代理人蘆某(被上訴人母親),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住伊春市。
委托代理人孫友,黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某因與被上訴人孟某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案,不服伊春市南岔區(qū)人民法院(2015)南民初字第648號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2016年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人孟某的委托代理人馬建國,被上訴人孟某的法定代理人蘆某、委托代理人孫友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定,原告法定代理人與被告于2013年10月15日經(jīng)伊春市南岔區(qū)人民法院調(diào)解離婚,原告孟某隨其父被告孟某生活,其法定代理人蘆某自2013年10月份開始每月承擔子女撫養(yǎng)費400元?,F(xiàn)被告再婚后又生育一名子女,原告一直在其祖父、母處生活。另查,被告2015年1月至11月的月平均工資為5539.32元。
原審認為,父、母對子女都有撫養(yǎng)教育的義務(wù),不因父母離婚而消除。現(xiàn)原告年幼,自理能力較差,從有利于原告的生活、學習及身心健康等方面考慮,原告隨其法定代理人生活比較適宜。同時被告再婚后又生有一子,因此原告要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求合理,應(yīng)予支持。原告提供的證據(jù)居民身份證復(fù)印件及(2013)南民初字第360號民事調(diào)解書一份,證據(jù)來源合法,本院予以采信。被告提供的證據(jù)孟某出具的字條,因原告孟某不滿十周歲,是無民事行為能力人,對該字條本院不予采信。經(jīng)原告法定代理人蘆某的申請,法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)伊春市第三人民醫(yī)院病案一份,哈爾濱鐵路局牡丹江客運段出具的被告孟某工資證明一份,南岔木材水解廠職工醫(yī)院出具的原告法定代理人蘆某的工資證明一份,內(nèi)容客觀真實,本院予以采信。判決,一、原告孟某隨其法定代理人蘆某共同生活,被告孟某每月承擔子女撫養(yǎng)費1200元,此款自本判決生效之日起執(zhí)行;二、被告享有探望子女的權(quán)利。
一審宣判后,原審被告孟某不服,向本院提起上訴,請求撤銷原判,依法改判。主要理由:1、上訴人與蘆某對被上訴人撫養(yǎng)權(quán)爭議較大,原審法院適用簡易程序?qū)徖礤e誤;2、原審判決認定事實不清,被上訴人沒有作為原告向法院起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)的意思表示。
本院認為,本案為變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛,并無疑難、復(fù)雜情況出現(xiàn),一審法院適用簡易程序?qū)徖砦催`反相關(guān)法律規(guī)定,上訴人主張一審適用法律錯誤無法律依據(jù),本院不予支持。雖然上訴人與蘆某離婚后被上訴人一直跟隨上訴人生活,但現(xiàn)上訴人已再婚,且又生育子女,被上訴人生活環(huán)境已發(fā)生一定改變,一審法院判決被上訴人跟隨母親生活并無不當。綜上,一審法院認定事實清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100元,由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
本院認為,本案為變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛,并無疑難、復(fù)雜情況出現(xiàn),一審法院適用簡易程序?qū)徖砦催`反相關(guān)法律規(guī)定,上訴人主張一審適用法律錯誤無法律依據(jù),本院不予支持。雖然上訴人與蘆某離婚后被上訴人一直跟隨上訴人生活,但現(xiàn)上訴人已再婚,且又生育子女,被上訴人生活環(huán)境已發(fā)生一定改變,一審法院判決被上訴人跟隨母親生活并無不當。綜上,一審法院認定事實清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100元,由上訴人負擔。
審判長:韓玉紅
審判員:張紫微
審判員:高峰
書記員:高冬梅
成為第一個評論者