上訴人（一審原告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：關玉春，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族。
被上訴人（一審被告）：鶴崗市龍大房地產開發(fā)有限責任公司。
法定代表人李君，職務董事長。

上訴人孟某某因與被上訴人孫某某、鶴崗市龍大房地產開發(fā)有限責任公司所有權確認糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興山區(qū)人民法院（2017）黑0407民初35號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孟某某的委托訴訟代理人關玉春、被上訴人孫某某到庭參加訴訟，鶴崗市龍大房地產開發(fā)有限責任公司經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
孟某某上訴請求：1.依法撤銷興山區(qū)人民法院（2017）黑0407民初35號民事判決，發(fā)回重審或者改判；2.請求法院依法支持上訴人的一審訴求。事實和理由：1.一審法院認定，沒有證據證明無照面積68.61平方米被拆遷平方所有權屬于上訴人，這一認定沒有事實依據支持，是一審法院認定在沒有查清該平房的性質，作出的認定；2.一審法院沒有查清本案的事實。沒有查清無照面積是獨立的房屋還是利用主房的外墻搭建而來的，就認定無照面積不歸上訴人所有，這一認定上訴人認為并沒有證據予以證實，綜上，請求二審法院依法查清本案的事實，支持上訴人訴求。
孫某某辯稱，同意上訴人的意見。
孟某某向一審法院起訴請求：請求興山法院判令確認鶴崗市興山區(qū)22委龍興B棟綜合樓000105室商服樓房（建筑面積為125.22平房米，套內面積118.9680平方米，房產證號鶴崗市房權證興山區(qū)字第QZ20160419053號）為原告所有。
一審法院認定事實：原告孟某某系被告孫某某與孟慶峰的婚生子女，孫某某與孟慶峰于2006年8月21日，經鶴崗市工農區(qū)法院調解協議離婚，鶴崗市工農區(qū)法院（2016）工民一初字第389號民事調解書協議約定將坐落于鶴崗市興山區(qū)溝北附近平房一戶（60平方米）歸子女孟某某所有。2006年10月31日工農法院（2006）工法執(zhí)字第223號協助執(zhí)行通知書以孟某某未到法定年齡不能予以辦理過戶手續(xù)為由，將該平房執(zhí)行到孟某某法定代理人孫某某名下，經孟某某同意此平房產權所有人變更為孫某某。孫某某于2006年11月5日辦理鶴崗市房權證興山區(qū)字第QZ00020048號房屋產權證，平房位置為興山區(qū)22委4組，面積62.39平方米。2008年4月18日，拆遷人鶴崗市龍大房地產開發(fā)有限責任公司與被拆遷人孟慶峰簽訂《房屋拆遷補償協議》，約定：原告住宅面積62.39平方米；無照面積68.61平方米，對換新樓房131.0平方米商服。原房主孫某某。該平房拆遷置換為鶴崗市興山區(qū)22委龍興B棟綜合樓000105室規(guī)劃用途為商服，建筑面積為125.22平房米，套內面積118.96平方米，房產證號鶴崗市房權證興山區(qū)字第QZ20160419053號，現該樓房產權證登記的房屋所有人為被告鶴崗市龍大房地產開發(fā)有限責任公司。一審法院認為，房屋所有權的取得主要通過兩種方式即原始取得與繼受取得。繼受取得是指以房屋原所有人的所有權和意志為依據，通過某種法律行為或法律事件從房屋原所有人那里取得房屋所有權。確認房屋所有權的惟一依據，是存在著取得房屋所有權的事實。本案中，根據鶴崗市工農區(qū)法院（2016）工民一初字第389號民事調解書，可以確定協議約定將坐落于鶴崗市興山區(qū)溝北附近平房一戶（60平方米）歸原告孟某某所有的事實，但在原告提供的《房屋拆遷補償協議》及《鶴崗市城市房屋拆遷補償安置審批單》中，用于置換興山區(qū)22委龍興B棟綜合樓000105室，125.22平方米商服的置換平房，包括原住宅有照面積62.39平方米和無照面積68.61平方米。而原告無證據證明其對拆遷協議及拆遷審批單中無照面積68.61平方米平房存在著取得房屋所有權的事實。即原告無法證明對訴爭房屋享有全部的繼受取得事實，故原告的訴訟請求，因證據不足，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第七十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告孟某某承擔。
本院二審期間雙方當事人均未提交新的證據，二審查明事實與一審一致。

本院認為，本案系所有權確認糾紛，上訴人應對自己的上訴請求提供充分的證據證明，現上訴人不能證明對訴爭房屋享有全部的繼受取得事實，故上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上，孟某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費一百元，由上訴人孟某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林偉鶴 代理審判員　　劉延霞 代理審判員　　劉延鑫

書記員：趙敏