上訴人（原審被告）：孫某某，男，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務所。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，漢族，無職業(yè)，住林甸縣。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務所律師。
原審被告：于某某，男，漢族，無職業(yè)，住饒河縣饒河鎮(zhèn)。
原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司。
負責人：張俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹輝，該公司職工。

上訴人孫某某因與被上訴人孫某某、原審被告于某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱平安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖商初字第289號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孫某某及其訴訟代理人黃英才、被上訴人孫某某及其訴訟代理人張文、原審被告平安財險及其訴訟代理人孫丹輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：1.雙鴨山華程資產(chǎn)評估事務所作出的鑒定意見中汽車修復費用的材料費高于市場價格，要求重新鑒定；2.一審判決上訴人承擔替代性交通工具費無事實和法律依據(jù)。請求二審法院撤銷原判，依法改判。

本院認為，上訴人孫某某與被上訴人孫某某、原審被告平安公司對本次交通事故的責任承擔均無異議，本院予以確認。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項的規(guī)定，因交通事故造成非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，人民法院應予支持。本案中因?qū)O某某住院9天，車輛被交警部門扣押23天，車輛維修22天，故孫某某的替代性交通工具費應予支持36天，按2000元÷30天×36天計算為2400元。一審判決支持孫某某5個月替代性交通工具費證據(jù)不足，對上訴人孫某某的該項上訴請求，本院予以支持。
綜上所述，孫某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第四項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十二條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖商初字第289號民事判決第一項、第三項，即被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某醫(yī)療費5031.28元、住院伙食補助費540元、護理費1242元、誤工費7016元、車輛修復費用2000元、交通費27元，共計15856.28元；駁回原告孫某某的其他訴訟請求；
二、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖商初字第289號民事判決第二項；
三、變更雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖商初字第289號民事判決第二項為被告孫某某于本判決生效后十日給付原告孫某某車輛修復費用42580元、鑒定費4000元、車輛施救費用200元、替代性交通工具費2400元，共49180元。
一審案件受理費2428元，二審案件受理費2428元，由孫某某負擔2970元，由孫某某負擔1886元。
本判決為終審判決。

審判長　　曹建軍 審判員　　趙大偉 審判員　　王曉亮

書記員：王嘉爍