上訴人（原審原告）孫某某，男，農民。
上訴人（原審原告）肖某某，女，農民。
上訴人（原審原告）肖某某，男，農民，。
三上訴人委托代理人張峰，黑河市愛輝區(qū)興安法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某，男，農民。
被上訴人（原審被告）趙立新，男，農民。
委托代理人李淑琴，農民，系被上訴人趙立新的妻子。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務所律師。
原審第三人歐內月，男，農民，現(xiàn)下落不明。

上訴人孫某某、肖某某、肖某某因與被上訴人張某某、趙立新、原審第三人歐內月土地承包經營權糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第222號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫某某、肖某某、肖某某的委托代理人張峰，被上訴人趙立新的委托代理人李淑琴、李琳到庭參加訴訟，被上訴人張某某、原審第三人歐內月經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，孫某某、肖某某、肖某某主張孫某某與張某某于1998年簽訂土地承包合同，超越一輪土地承包期限的部分無效，因時任椅山村委會主任齊洪友證實孫某某與張某某簽訂訴爭土地轉讓合同的時間為1999年，土地轉讓期限至2028年，且孫某某在土地仲裁庭審中認可土地流轉期限為死期，賣給張某某，而孫某某、肖某某、肖某某提交證人李樹財?shù)淖C言與《集體土地使用權證》記載的內容相互矛盾，又未提交其他有效證據證明其主張，故孫某某、肖某某、肖某某的該項上訴理由，本院不予采納。關于仲裁筆錄效力問題，因孫某某經核對后已在仲裁筆錄上簽字確認，該仲裁筆錄對雙方具有約束力，不因啟動司法程序而失效，故孫某某、肖某某、肖某某的該項上訴理由，本院不予采納。關于椅山村委會于2014年6月26日出具證明的效力問題，因該書面證明的具體時間已被涂改，趙立新對此不予認可，故無法證實其真實性，孫某某、肖某某、肖某某的該項上訴理由，本院不予采納。關于文家派出所出具書面證明的問題，因孫某某是否離開山東，文家派出所不可能實際掌握，對此出具書面證明，不具有客觀性，故孫某某、肖某某、肖某某的該項上訴理由，本院不予采納。因孫某某轉讓訴爭土地時，肖某某、肖某某還未成年，系限制行為能力人，不需經過其同意，孫某某將肖某某、肖某某的土地對外轉讓是有效的，故孫某某、肖某某、肖某某的該項上訴理由，本院不予采納。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉云峰
審判員 曹偉
代理審判員 張巖

書記員： 仇長城