孫某某
謝通祥（北京尚公律師事務(wù)所）
佳木斯佳源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
楊興杰（黑龍江君德律師事務(wù)所）
關(guān)曉星（黑龍江關(guān)曉星律師事務(wù)所）

上訴人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯廣安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一項(xiàng)目部
負(fù)責(zé)人。
委托代理人謝通祥，北京市尚公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）佳木斯佳源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)西林路26委8組。
法定代表人陳鐵軍，男，經(jīng)理。
委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原審被告苗文珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國(guó)工商銀行佳木斯分行職員。
原審被告楊波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原審被告付海君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯大學(xué)退休教師。
三原審被告共同委托代理人關(guān)曉星，黑龍江關(guān)曉星律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）向民商初字第154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某的委托代理人謝通祥、被上訴人佳木斯佳源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱佳源房地產(chǎn)公司）委托代理人楊興杰到庭參加訴訟，原審被告苗文珍、楊波、付海君的共同委托代理人關(guān)曉星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中所涉上訴人的兩張借條及一張欠條，雖未書寫權(quán)利人的名稱，原審中上訴人并未否認(rèn)該兩張借條和一張欠條的真實(shí)性，也未舉證證明該證據(jù)系被上訴人非法取得，那么被上訴人作為該證據(jù)的合法持有者，享有訴訟主體資格。雖然（2009）佳民初字第33號(hào)民事判決告知本案被上訴人就本案所涉款項(xiàng)可另案主張權(quán)利，但該案于2011年9月14日被黑龍江省高級(jí)人民法院提審，黑龍江省高級(jí)人民法院于2012年8月17日作出終審判決，訴訟時(shí)效應(yīng)從終審判決生效時(shí)開始計(jì)算。本案被上訴人于2013年5月20日提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。關(guān)于上訴人主張的20萬(wàn)元問(wèn)題，因原審裁判與其無(wú)關(guān)，所以不在本案審理范圍。因此，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14610元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中所涉上訴人的兩張借條及一張欠條，雖未書寫權(quán)利人的名稱，原審中上訴人并未否認(rèn)該兩張借條和一張欠條的真實(shí)性，也未舉證證明該證據(jù)系被上訴人非法取得，那么被上訴人作為該證據(jù)的合法持有者，享有訴訟主體資格。雖然（2009）佳民初字第33號(hào)民事判決告知本案被上訴人就本案所涉款項(xiàng)可另案主張權(quán)利，但該案于2011年9月14日被黑龍江省高級(jí)人民法院提審，黑龍江省高級(jí)人民法院于2012年8月17日作出終審判決，訴訟時(shí)效應(yīng)從終審判決生效時(shí)開始計(jì)算。本案被上訴人于2013年5月20日提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。關(guān)于上訴人主張的20萬(wàn)元問(wèn)題，因原審裁判與其無(wú)關(guān)，所以不在本案審理范圍。因此，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14610元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉艷軍
審判員：李忠臣
審判員：羅亞紅

書記員：李春珊