上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人亓月英（孫某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司。
負(fù)責(zé)人張啟海，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
原審被告武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
原審被告伊春市北山出租汽車有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)前進(jìn)辦事處農(nóng)林街4號。
法定代表人劉建冰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與原審被告武某某、伊春市北山出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱北山汽車公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2015）烏民初字第118號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月8日公開開庭審理了本案。上訴人孫某某及其委托代理人亓月英，上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人張建華，原審被告武某某，原審被告北山公司的委托代理人蹇秀艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年6月30日，原告孫某某駕駛宗申牌三輪摩托車，沿林都大街由西向東行使至錦山電廠一條隔離帶出入口，從環(huán)形隔離帶出入口由南向北行駛時(shí)，遇被告武某某駕駛的捷達(dá)轎車，沿林都大街隔離帶北側(cè)快車道內(nèi)由東向西行駛至此處，雙方在出入口北側(cè)快車道內(nèi)發(fā)生側(cè)面相撞，造成原告受傷，三輪車報(bào)廢的交通事故。烏馬河交警大隊(duì)認(rèn)定原告與武某某互負(fù)同等責(zé)任。轎車登記所有人是伊春市北山出租車有限公司，實(shí)際車主是武某某，車輛參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。原告當(dāng)日在伊春市第一醫(yī)院住院治療80天，傷情診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、左眼眶內(nèi)壁骨折、左側(cè)腓骨小頭骨折、閉合性胸外傷、慢性雙側(cè)硬膜下血腫、腎挫傷，一級護(hù)理6天，二次護(hù)理74天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)36218.88元。于2014年10月8日在伊春市第一醫(yī)院再次住院，診斷為高血壓、心臟病，發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)1469.14元。原告孫某某的傷情經(jīng)伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為孫某某外傷致兩下肢功能均喪失10%以上綜合評定為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間六個(gè)月。被告保險(xiǎn)公司為原告孫某某先行墊付10000元，被告武某某為原告孫某某先行墊付1900元。
原審認(rèn)為，在案件審理過程中，原告孫某某與被告武某某、北山汽車公司已經(jīng)自行和解，應(yīng)予確認(rèn)。此案不是人格權(quán)糾紛，案由應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛。公民的人身健康權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)，對原告要求被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)予支持。由于事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任。原告主張的兩次住院治療的醫(yī)藥費(fèi)，因無法證實(shí)第二次住院與本次交通肇事的關(guān)聯(lián)性，故對第二次住院治療的費(fèi)用不予支持。原告主張的外購藥626元，無證據(jù)證明系治療事故創(chuàng)傷所用，不予支持，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為28295.53元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，由于原告第一次住院80天，第二次住院6天，第二次住院與交通事故無關(guān)，本院認(rèn)為原告為治療交通事故創(chuàng)傷住院80天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元。原告主張傷殘賠償金39194元，根據(jù)最高人民法院《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條的規(guī)定：“六十歲以上的，每增加一歲減少一年”，原告出生于1954年6月4日，事故發(fā)生于2014年6月30日，其傷殘賠償金應(yīng)為十九年，即37234.30元。原告主張誤工費(fèi)，雖然保險(xiǎn)公司辯解稱，原告已經(jīng)超過六十歲的退休年齡，且其舉示的黑龍江省政府非稅收定額票據(jù)存在缺陷，不應(yīng)認(rèn)定原告為早市的攤床使用人，但是，由于伊春市城市管理執(zhí)法局翠巒分局在2015年5月22日出具了《情況說明》補(bǔ)強(qiáng)了原告的證據(jù)，因此，本院認(rèn)為，法律并不禁止達(dá)到退休年齡的人員從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入應(yīng)該受到保護(hù)。由于原告不能證明其連續(xù)三年的平均收入，應(yīng)按2013年批發(fā)零售業(yè)平均工資給付，原告的誤工費(fèi)為21654元。原告主張精神撫慰金，本院認(rèn)為，雖然原告有過錯(cuò)，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件確定精神損害賠償?shù)慕忉尅返?1條的規(guī)定，可以減輕保險(xiǎn)人對該項(xiàng)目的賠償數(shù)額，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司賠償2000元為宜。原告主張的護(hù)理費(fèi)，一級護(hù)理為6天，二級護(hù)理為74天，雖然原告提供證據(jù)證明劉天月月收入3500元，但是，由于沒有工資表加以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可每日按照111元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行給付，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9546元。原告主張交通費(fèi)本院支持240元。原告主張鑒定費(fèi)1510元，因確系原告的實(shí)際損失，應(yīng)該認(rèn)定為損失項(xiàng)目，該費(fèi)用應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。
綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償?shù)捻?xiàng)目及費(fèi)用是：1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、傷殘賠償金37234.30元；3、誤工費(fèi)21654元；4、精神撫慰金2000元；5、護(hù)理費(fèi)9546元；5、交通費(fèi)240元，合計(jì)80674.30元。保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；2、醫(yī)療費(fèi)9147.77元；3、鑒定費(fèi)755元，合計(jì)10502.77元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中賠償總計(jì)91177.07元，扣除保險(xiǎn)公司先行賠付的10000元，為81177.07元。判決，一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某傷殘賠償金37234.30元、誤工費(fèi)21654元、護(hù)理費(fèi)9546元、交通費(fèi)240元、精神撫慰金2000元，以上費(fèi)用合計(jì)70674.30元，此款于判決生效后七日內(nèi)給付；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、醫(yī)療費(fèi)9147.77元、鑒定費(fèi)755元，以上費(fèi)用合計(jì)10502.77元，此款于判決生效后七日內(nèi)給付；三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”。上訴人孫某某xxxx年xx月xx日出生，至定殘日2015年1月15日止其雖年滿六十周歲，但不滿六十一周歲，依據(jù)該法律規(guī)定其殘疾賠償金應(yīng)按二十年計(jì)算，即39194元，一審法院依據(jù)十九年計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。一審法院參照受訴法院所在地一般工職人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，且上訴人一審未提供證據(jù)證明其發(fā)生交通費(fèi)，一審法院酌情認(rèn)定3元／天亦無不當(dāng)，上訴人請求重新確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)，本院不予支持。庭審中，二上訴人均同意孫某某摩托車毀損價(jià)值為1300元，本院予以確認(rèn)。上訴人孫某某雖已退休，但其一審提供的證據(jù)能夠認(rèn)定其現(xiàn)從事批發(fā)零售業(yè)，存在誤工損失。上訴人保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)賠償孫某某誤工費(fèi)的請求本院不予支持。上訴人孫某某住院期間有6天為一級護(hù)理，一審法院酌情認(rèn)定護(hù)理人員2人并無不當(dāng)，上訴人保險(xiǎn)公司主張應(yīng)為一人護(hù)理本院不予支持。上訴人孫某某已在伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，其支出的鑒定費(fèi)確系因本案交通事故所致，且根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，均無不賠償司法鑒定費(fèi)的明確約定，故保險(xiǎn)公司主張其不應(yīng)賠付鑒定費(fèi)的上訴請求，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2015）烏民初字第118號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2015）烏民初字第118號民事判決第一項(xiàng)為上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人孫某某傷殘賠償金39194元、誤工費(fèi)21654元、護(hù)理費(fèi)9546元、交通費(fèi)240元、精神撫慰金2000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1300元，共計(jì)73934元。此款于判決生效后七日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2746元、二審案件受理費(fèi)409元，共計(jì)3155元，由上訴人負(fù)擔(dān)孫某某負(fù)擔(dān)2746元，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司負(fù)擔(dān)409元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　韓玉紅 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅