孫某某
李好恩（河北鴻鵬律師事務(wù)所）
武淑云
李春艷（河北正圍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某某。
委托代理人李好恩，河北鴻鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武淑云。
委托代理人李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2013）圍民初字第3362號(hào)民事判決，向本案提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人孫某某及其委托代理人李好恩，被上訴人武淑云及其委托代理人李春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí):2003年7月2日，被告孫某某向原告武淑云賒購(gòu)輪胎，欠款人民幣1100.00元；2003年7月23日，賒購(gòu)輪胎，欠款人民幣500.00元；2003年8月12日，賒購(gòu)輪胎，欠款人民幣1400.00元；2003年9月3日，賒購(gòu)輪胎，欠款人民幣2430.00元；2003年9月20日，賒購(gòu)輪胎，欠款人民幣450.00元；2004年11月18日，賒購(gòu)輪胎，欠款人民幣1800.00元，以上6筆欠款合計(jì)人民幣7680.00元。
本院認(rèn)為，上訴人孫某某拖欠被上訴人武淑云輪胎款是客觀存在的事實(shí)，上訴人應(yīng)及時(shí)償還欠款。上訴人自2003年至2004年11月8日連續(xù)在被上訴人處購(gòu)買輪胎，是一個(gè)持續(xù)的法律行為，且沒有約定還款日期，應(yīng)視為無(wú)定期還款。對(duì)債務(wù)人可以隨時(shí)請(qǐng)求償還。本案截止被上訴人起訴時(shí)未超過(guò)二十年的時(shí)效保護(hù)期。被上訴人主張欠款及利息，符合有關(guān)法律規(guī)定。因此，上訴人孫某某上訴理由不能成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)［第二審人民法院審理上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理:（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定的方式駁回上訴，維持原判決、裁定］的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)451.00元，由上訴人孫某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人孫某某拖欠被上訴人武淑云輪胎款是客觀存在的事實(shí)，上訴人應(yīng)及時(shí)償還欠款。上訴人自2003年至2004年11月8日連續(xù)在被上訴人處購(gòu)買輪胎，是一個(gè)持續(xù)的法律行為，且沒有約定還款日期，應(yīng)視為無(wú)定期還款。對(duì)債務(wù)人可以隨時(shí)請(qǐng)求償還。本案截止被上訴人起訴時(shí)未超過(guò)二十年的時(shí)效保護(hù)期。被上訴人主張欠款及利息，符合有關(guān)法律規(guī)定。因此，上訴人孫某某上訴理由不能成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)［第二審人民法院審理上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理:（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定的方式駁回上訴，維持原判決、裁定］的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)451.00元，由上訴人孫某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳建民
審判員：馬明
審判員：鄧立波

書記員：郭軍