上訴人（原審被告）孫某某交通運輸局。
法定代表人魏建義，該局局長。
委托代理人鄭壽彬，該局副局長。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務所律師。
上訴人（原審被告）黑河市交通運輸局。
法定代表人李豐才，該局局長。
委托代理人張志偉，該局政策法規(guī)科科長。
被上訴人（原審原告）郭某某，男，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人安瑞，孫某某司法局辰清鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

上訴人孫某某交通運輸局（以下簡稱孫某某交通局）、黑河市交通運輸局（以下簡稱黑河市交通局）因與被上訴人郭某某合同糾紛一案，不服孫某某人民法院（2014）孫民初字第5號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫某某交通局的委托代理人鄭壽彬、李琳，上訴人黑河市交通局的委托代理人張志偉，被上訴人郭某某及其委托代理人安瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告郭某某在原審法院訴稱，2003年郭某某為孫某某交通局提供通鄉(xiāng)公路材料，于2003年3月20日簽訂書面合同，合同簽訂后郭某某如約履行了約定義務，郭某某提供的材料經(jīng)驗收合格，工程竣工驗收后幾年僅給付部分工程款，余款郭某某多次索要未果，故訴至法院，要求孫某某交通局、黑河市交通局給付拖欠備料款本金525，627.00元，利息568，949.00元，合計1，194，576.00元。
原審被告孫某某交通局在原審法院辯稱，修路備料是該局受黑河市交通局通鄉(xiāng)公路指揮部委托而與郭某某簽訂合同的，雖然合同是孫某某交通局與郭某某簽訂的，但從合同內(nèi)容體現(xiàn)砂礫的接收方為孫遜公路第一、二標段的施工單位，孫某某交通局為中間人，從合同中就可以看出孫某某交通局并非砂礫的實際使用者。而且黑河市交通局給付孫某某交通局的備料款該局已全額支付給了備料方。郭某某所備砂礫是用于孫遜公路第一、二標段的施工，而該工程的發(fā)包人是黑河市交通局通鄉(xiāng)公路指揮部，孫某某交通局不是承包人，該工程與孫某某交通局沒有任何關(guān)系。2014年1月26日黑河市交通局直接付款郭某某300，000.00元，黑河市交通局在記賬回執(zhí)上已載明此款為“孫遜欠工程款”。以上充分說明孫某某交通局無義務承擔備料款的給付責任，孫某某交通局只是孫遜公路一、二標段備料的受托人，并非砂礫的實際使用者，該備料款應由實際使用人黑河市交通局承擔給付義務，請法院駁回郭某某對孫某某交通局的訴訟請求。
原審法院判決認定，2003年3月20日，郭某某（乙方）與孫某某交通局（甲方）簽訂了書面的《通鄉(xiāng)公路備料合同》（以下簡稱備料合同）。約定，備料時間為2003年3月20日-4月10日，地點為吳家堡至良種場，數(shù)量為30000立方米。甲方負責選定料場，攪拌場；負責協(xié)調(diào)辦理開工手續(xù)；保證乙方施工環(huán)境不受干擾，發(fā)通行證；收取風險抵押金30，000.00元，開工后按形象進度兩次退還；派駐工地現(xiàn)場質(zhì)量監(jiān)督員，負責質(zhì)量監(jiān)督，如砂料不合格有權(quán)責令乙方停工，并予以處罰；如在規(guī)定時間內(nèi)完不成任務，每超一天罰款1，000.00元。乙方積極配合甲方工作，將備料車輛及人員按車型、車號、臺數(shù)、司機姓名報交通局；嚴格按邊境條例辦事，嚴禁野外弄火，出現(xiàn)問題，責任自負；嚴格操作規(guī)程出現(xiàn)安全等意外事故乙方負責；備料的直接費用乙方全部墊付；在劃定的料場范圍內(nèi)作業(yè)，禁止亂采亂挖，主動接受外事、土地、水務部門的現(xiàn)場員、甲方質(zhì)量監(jiān)督員的監(jiān)督；按規(guī)定時間完成任務，不得中途違約，如違約，所備砂料款一概不付。費用計算方法為裝車費每立方米3.00元，歸方每立方米1.50元，運費1公里以內(nèi)每立方米1.80元，2-5公里內(nèi)每立方米1.00元，5公里以上每立方米0.80元；付款方式：執(zhí)行落地方，待施工招標結(jié)束施工隊進入施工現(xiàn)場后，由施工隊、甲方、乙方共同驗收認可后，黑河市通鄉(xiāng)公路指揮部將款撥付給甲方，甲方及時將款撥付乙方。合同簽訂后，郭某某即開始備料。并如期完成了備料任務，共計備料56500立方米，備料工程款為舊飛機場（孫遜一標）備料數(shù)26000＋26000×0.11（虛方量系數(shù)）=28860，28860×每立方米16.70元=481，962.00元；良種場（孫遜二標）備料數(shù)30，500立方米，虛方系數(shù)0.11，30500＋30，500×0.11=33855立方米，33855×17.50元=592，462.00元，備料款合計1，074，424.00元。孫某某交通局分別于2003年12月4日、2003年12月16日給郭某某出具了砂礫材料交接協(xié)議，協(xié)議的雙方為郭某某與孫遜公路一標、孫遜公路二標，中間方為孫某某交通局。在備料過程中，因備料所經(jīng)路段路況不能通行，經(jīng)郭某某與孫某某交通局協(xié)商，由郭某某負責修補備料所經(jīng)路段的路面，由孫某某交通局支付修路款，但未形成書面修路協(xié)議，郭某某稱修路款共計151，200.00元，孫某某交通局對郭某某修補了運料所經(jīng)的路面的事實沒有異議，但稱當時郭某某主張要求修路款為80，000.00元，時任孫某某交通局局長承諾給付50，000.00元，最后沒有達成協(xié)議。后孫某某交通局于2006年8月18日給付郭某某備料款100，000.00元，2007年2月6日給付郭某某備料款150，000.00元，2008年2月5日給付郭某某備料款50，000.00元，2008年3月27日用別克轎車抵頂備料款200，000.00元，于2010年2月10日給付郭某某100，000.00元，黑河市交通局于2014年1月26日給付郭某某300，000.00元。以上共計給付郭某某款物合計900，000.00元?，F(xiàn)郭某某訴至法院，要求孫某某交通局、黑河市交通局給付備料款本金625，627.00元，利息568，949.00元，合計1，194，576.00元。孫某某交通局對欠郭某某備料款本金事實及利息計算數(shù)額均無異議，但稱應由黑河市交通局承擔給付義務。在訴訟期間，黑河市交通局于2014年1月26日直接給付郭某某300，000.00元，庭審中，郭某某要求將此款從訴訟請求總額中扣除。備料款的計算方法為實際備料數(shù)額加上11%的虛方量后乘以運價。因郭某某與孫某某交通局就修路款數(shù)額未達成一致意見，郭某某申請對修路款數(shù)額進行司法鑒定，經(jīng)審判人員與鑒定機構(gòu)聯(lián)系，因沒有雙方確認的修路用料及人工費清單，且時間相隔11年，路況是否發(fā)生變化無法確認，故該司法鑒定無法進行。另查明，孫遜公路指揮部由當時黑河市交通局成立，系臨時機構(gòu)，負責整個孫遜公路工程建設管理。
原審法院判決認為，郭某某述稱孫某某交通局欠備料款未付的事實，有郭某某與孫某某交通局簽訂的備料合同、砂礫交接協(xié)議和孫某某交通局制作的孫遜公路工程2003年備料情況表為憑，且孫某某交通局對郭某某為孫遜公路工程備料的事實、數(shù)量、虛方量及運價均沒有異議。作為合同主體一方的孫某某交通局應按約定給付合同相對方即本案郭某某在孫遜公路工程中的備料款，并應按法律規(guī)定支付逾期利息。結(jié)合案件事實，孫某某交通局與郭某某簽訂合同后，有指定料場、承諾修路款、確認簽訂砂礫材料交接協(xié)議、結(jié)算工程備料款、以車抵備料款的事實存在，孫某某交通局稱與郭某某簽訂合同系受黑河市交通局的委托的主張證據(jù)不足，法院不予認定。故孫某某交通局稱該工程與其無關(guān)的抗辯理由不能成立，法院不予支持。黑河市交通局雖未與郭某某簽訂合同，但根據(jù)黑河市通鄉(xiāng)公路指揮部，孫遜公路指揮部的性質(zhì)、職能、作用及孫某某交通局與郭某某簽訂的合同所涉及的內(nèi)容（市通鄉(xiāng)公路指揮部），結(jié)合黑河市交通局有直接撥付郭某某備料款300，000.00元的事實，能夠認定孫遜公路工程款的來源為黑河市交通局實際撥付，黑河市交通局為孫遜公路建設工程實際發(fā)包人，因?qū)O某某交通局和黑河市交通局均未提供之間實際撥付工程款的具體賬目情況，且不能說明原因，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，黑河市交通局應在未付給孫某某交通局孫遜公路工程款的范圍內(nèi)承擔給付責任，并應承擔逾期付款利息。
關(guān)于郭某某主張在備料過程中修路款的內(nèi)容，當時工期要求明確，且料場由孫某某交通局指定，因此孫某某交通局應在保證運料過程中的路況平整，適合運料車輛通行，否則，一面要求郭某某按時完成運料任務，一面要到指定料場運料，如不保證備料車輛所經(jīng)路面條件，對郭某某明顯不公平。經(jīng)與郭某某協(xié)商，由郭某某先行修路并墊付修路費用，郭某某該行為系為了保證工程運料按時完工，積極保證備料合同的履行，實現(xiàn)合同的目的，雖然雙方未就修路費用達成一致意見，但經(jīng)庭審表明，對于修路款孫某某交通局有承諾給付50，000.00元及郭某某有主張80，000.00元的事實，因時間久遠，現(xiàn)有資料和條件無法對修路款進行司法鑒定，故法院認定該修路款的費用在50，000.00元至80，000.00元之間，根據(jù)當時的運價、運距及人工費情況，法院進一步認定，該修路款應為65，000.00元為宜。郭某某該項請求超出65，000.00元部分，法院不予支持。據(jù)此判決，一、孫某某交通局于判決生效之日起10日內(nèi)給付郭某某備料款及修路款本金239，424.00，元，利息528，247.00元，合計767，671.00元；二、黑河市交通局對上述給付義務在未付工程款本金及相應利息范圍內(nèi)承擔責任；三、駁回郭某某的其他訴訟請求。案件受理費15，551.00元，由孫某某交通局負擔9，994.00元，由郭某某負擔1，652.00元，退還郭某某3，905.00元。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，孫某某交通局與郭某某于2003年3月20日簽訂的備料合同是雙方真實意思的表示，郭某某按備料合同的約定進行了砂石備料，孫某某交通局予以接收砂石備料，應當給付郭某某備料款。原審時孫某某交通局提交了2014年1月26日孫遜公路備料情況表，認可郭某某所備砂石料應有虛方數(shù)，并將含有虛方數(shù)的備料情況表報送黑河市交通局，故原審法院將虛方量計入郭某某備料數(shù)并無不當。孫某某交通局原審時雖對郭某某主張的為備料修路款151，200.00元不認可，但是承認郭某某為備料修路，時任孫某某交通局長承諾給郭某某修路款50，000.00元。因現(xiàn)已不具備對郭某某所修道路的造價進行鑒定的條件，故原審法院給合當時孫某某材料及人工費的實際情況，酌定郭某某修路的工程款為65，000.00元亦無不當。備料合同由孫某某交通局與郭某某簽訂，孫某某交通局應當承擔給付郭某某拖欠備料款及修路款的義務。另負責孫遜公路建設的是孫遜公路指揮部，該指揮部由黑河市交通局臨時設立，且黑河市交通局亦直接給付過郭某某備料款，故黑河市交通局應當在孫某某交通局未付孫遜公路備料款及修路款范圍內(nèi)承擔給付責任。綜上，孫某某交通局、黑河市交通局的上訴理由均不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19，988.00元，由上訴人孫某某交通運輸局負擔9，994.00元，由上訴人黑河市交通運輸局負擔9，994.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于衛(wèi)平 代理審判員　　張可秋 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城