上訴人（原審原告）孫某某，男，漢族，個體工商戶，住鶴崗市興安區(qū)。
委托代理人劉環(huán)宇，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人任倩怡，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）夏某坤，男，漢族，無職業(yè)，住本市東山區(qū)。
委托代理人馬建軍，男，漢族，律師，住鶴崗市向陽區(qū)。

上訴人孫某某因健康權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2015）興安民初字第87號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，于2016年4月8日公開開庭審理了本案，上訴人孫某某及其委托代理人劉環(huán)宇、任倩怡，被上訴人夏某坤及其委托代理人馬建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告在興安區(qū)光宇小區(qū)經(jīng)營一家從事以電焊為主的店鋪，2015年被告在該小區(qū)附近建筑樓房，原告承擔了該樓房的鐵藝加工，約定由被告提供材料，焊接費用為3，300.00元，待工程完工后支付。之后原告找到朋友趙麗軍與其共同為被告加工鐵藝。2014年9月21日原告在焊接房架過程中不慎從二樓掉至一樓，致使原告受傷，之后被送往鶴礦集團總醫(yī)院住院治療74天，診斷為：右跟骨閉合粉碎性骨折、腰1椎體骨折伴右側(cè)椎板骨折、右側(cè)骰骨內(nèi)側(cè)裂紋骨折、頭皮擦皮傷，原告共支付住院治療費23，040.97元。依據(jù)原告申請，鶴崗市中級人民法院委托鶴崗市天正司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行司法鑒定，其鑒定意見為：1、傷殘七級；2、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后十個月，二次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)時間為一個月，累計十一個月；3、傷后需一人護理90日，二次手術(shù)需一人護理15日；4、需營養(yǎng)期限90日；5、需二次手術(shù)取右跟內(nèi)骨固定物費用約7，000.00元（或按實際合理支出計算）。原告受傷后，被告共支付原告人民幣3，600.00元，其中門診費用1，600.00元。另查明，原告受傷后該工程由趙麗軍繼續(xù)施工完成，之后被告于2014年10月2日將加工費給付趙麗軍，趙麗軍給被告出具收條一張，主要內(nèi)容為：收到合伙包房蓋款3，300.0元。
原審法院認為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案中被告要求原告為其樓房焊接房架，原告完成焊接工作后，被告給付報酬。因此原、被告之間形成的是承攬關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中，對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償現(xiàn)任，但定作人對定作、指示、或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。本案中，被告在原告經(jīng)營的個體工商店鋪內(nèi)找到被告，并由原告到現(xiàn)場看過后，雙方訂立的承攬合同，原告未提供相應證據(jù)證實被告在定作、指示呈者選任過程中存在過錯，作為承攬人的原告應對其自身在完成工作過程中受到的傷害承擔責任。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告孫某某的訴訟請求。
二審中查明事實與原審判決認定的事實相一致。

本院認為，本案中上訴人孫某某作為店鋪經(jīng)營者對外承接焊接工作，在與客戶協(xié)商好工作內(nèi)容及價格后，自行攜帶工作必備的焊接工具為客戶提供服務(wù)并按照合同約定收取服務(wù)費用，原審法院據(jù)此確認雙方之間成立承攬合同正確，應予維持。上訴人孫某某雖提出其未取得工商營業(yè)執(zhí)照及電焊執(zhí)業(yè)資質(zhì)證書，但是其經(jīng)營的店鋪對外承攬業(yè)務(wù)是否具有相應的營業(yè)及從業(yè)資質(zhì)非為作為客戶的被上訴人夏某坤的審核義務(wù)，故其該上訴主張不能成立。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律準確，經(jīng)本院審委會研究決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費1，975.00元，由上訴人孫某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭培君 代理審判員　　任兢鶴 代理審判員　　張曉平

書記員：張鶴丹