孔某某
鄭興剛（黑龍江興鋼律師事務(wù)所）
李某某
馬建軍（黑龍江懷安律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孔某某，男，漢族，黑龍江省鶴崗市。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，女，漢族，黑龍江省鶴崗市。
委托代理人馬建軍，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。
上訴人孔某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2015）東民初字第155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，于2016年4月5日公開開庭審理了本案，上訴人孔某某及其委托代理人鄭興剛，被上訴人李建萍及其委托代理人馬建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，孔某某以原審法院程序錯(cuò)誤，李廣友應(yīng)追加參與本案當(dāng)事人以及農(nóng)村土地臺(tái)賬登記系李廣友，應(yīng)駁回李某某訴訟請(qǐng)求為由提出上訴。
二審中，上訴人孔某某提交東方紅鄉(xiāng)小山村村委會(huì)證明一份，證實(shí)土地是李廣友的，而非被上訴人的，被上訴人不具有訴訟主體資格。被上訴人李某某認(rèn)為一審的時(shí)候該村主任王太中已證實(shí)該內(nèi)容不屬實(shí)，該證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)。我認(rèn)為，該證據(jù)不能證實(shí)上訴人想要證實(shí)的內(nèi)容，對(duì)該證據(jù)不予采信。
被上訴人李某某無新證據(jù)提交。
二審查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的土地，雖然在農(nóng)戶承包地臺(tái)賬明細(xì)表上的戶名系李廣友，但是同時(shí)登記家庭人口4人，同時(shí)被上訴人李某某與李廣友離婚時(shí)，經(jīng)法院調(diào)解，該爭(zhēng)議土地由李某某耕種收益，調(diào)解書已發(fā)生法律效力，被上訴人李某某對(duì)該土地享有的耕種收益權(quán)的權(quán)利。上訴人孔某某未征得被上訴人李某某的同意耕種該土地，并將部分旱田改為水田，侵犯了被上訴人李某某的合法權(quán)益，原審法院根據(jù)被上訴人李某某的訴請(qǐng)判令上訴人孔某某返還土地并恢復(fù)原狀正確，應(yīng)予維持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人孔某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的土地，雖然在農(nóng)戶承包地臺(tái)賬明細(xì)表上的戶名系李廣友，但是同時(shí)登記家庭人口4人，同時(shí)被上訴人李某某與李廣友離婚時(shí)，經(jīng)法院調(diào)解，該爭(zhēng)議土地由李某某耕種收益，調(diào)解書已發(fā)生法律效力，被上訴人李某某對(duì)該土地享有的耕種收益權(quán)的權(quán)利。上訴人孔某某未征得被上訴人李某某的同意耕種該土地，并將部分旱田改為水田，侵犯了被上訴人李某某的合法權(quán)益，原審法院根據(jù)被上訴人李某某的訴請(qǐng)判令上訴人孔某某返還土地并恢復(fù)原狀正確，應(yīng)予維持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人孔某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：張鶴丹