上訴人（原審被告）：嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司，住所黑龍江省嫩江縣。
法定代表人：張正權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉鎵榕，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：孫春艷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，住所黑龍江省嫩江縣。
法定代表人：王樹(shù)民，該合作社理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：董軍，該合作社財(cái)務(wù)主管。

上訴人嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正大公司）因與被上訴人李某某、嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱黎某合作社）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案。不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初1284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人正大公司的委托訴訟代理人劉鎵榕、孫春艷，被上訴人李某某的委托訴訟代理人冉照山，被上訴人黎某合作社的委托訴訟代理人董軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
正大公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回李某某一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.本案爭(zhēng)議的化肥款系黎某合作社的單方債務(wù)，與黎某合作社和正大公司的合作種植經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)關(guān)。2.按《合作種植協(xié)議》中的約定，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由黎某合作社承擔(dān)，一審按合伙型聯(lián)營(yíng)定性作出按出資比例承擔(dān)債務(wù)的判決系適用法律錯(cuò)誤。3.正大公司與黎某合作社系協(xié)作型聯(lián)營(yíng)。
李某某、黎某合作社辯稱，1.案涉化肥款系正大公司與黎某合作社合作期間所欠并用于合作經(jīng)營(yíng)。2.正大公司雖不參與合作經(jīng)營(yíng)，但黎某合作社認(rèn)可從李某某處購(gòu)買(mǎi)化肥的用途。3.正大公司與黎某合作社的聯(lián)營(yíng)系合伙型聯(lián)營(yíng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：黎某合作社、正大公司共同償還2015年春黎某合作社、正大公司合伙進(jìn)行種植農(nóng)作物時(shí)，黎某合作社在李某某處拖欠的化肥款125,212.50元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月份被告正大公司與黎某合作社簽訂了《農(nóng)村土地租賃合同書(shū)》，2015年6月10日雙方又簽訂了《合作種植管理協(xié)議書(shū)》。合同約定正大公司和黎某合作社合作種植，正大公司投入土地流轉(zhuǎn)租金并支付化肥專項(xiàng)用款及部分生產(chǎn)用油款，并進(jìn)行日常土地種植監(jiān)管；黎某合作社投入種子、農(nóng)藥、除草劑機(jī)械設(shè)備，播種、施肥、收割等，進(jìn)行日常田間的管理工作。對(duì)于結(jié)算事項(xiàng)及核算生產(chǎn)成本，雙方約定：生產(chǎn)和銷(xiāo)售價(jià)值按照實(shí)際的產(chǎn)量和市場(chǎng)銷(xiāo)售進(jìn)行數(shù)據(jù)歸集。結(jié)算方式及績(jī)效（1）按照雙方認(rèn)可的銷(xiāo)售統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，扣除生產(chǎn)成本，先分配成本投入資金，再按照約定比例分配凈利潤(rùn)。（2）甲方（正大公司）按總凈利潤(rùn)65%分配，乙方（黎某合作社）按總凈利潤(rùn)35%分配。2015年5月2日被告黎某合作社在原告處賒購(gòu)化肥，共拖欠125,212.50元，并出具了欠據(jù)，賒購(gòu)的化肥用于二被告2015年合作種植。
另查明：黑河市中級(jí)人民法院作出（2016）黑11民終709號(hào)終審民事判決已經(jīng)確認(rèn)正大公司與黎某合作社之間2015年合作種植行為為合伙型聯(lián)營(yíng)法律關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，聯(lián)營(yíng)體是合伙經(jīng)營(yíng)組織的，可先以聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)清償聯(lián)營(yíng)債務(wù)。聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)不足以抵債的，由聯(lián)營(yíng)各方按照聯(lián)營(yíng)合同約定的債務(wù)承擔(dān)比例，以各自所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；合同未約定債務(wù)承擔(dān)比例，聯(lián)營(yíng)各方又協(xié)商不成的，按照出資比例或盈余分配比例確認(rèn)聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。正大公司應(yīng)按聯(lián)營(yíng)相關(guān)規(guī)定對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。正大公司承擔(dān)責(zé)任超過(guò)其聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目中應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的部分，可以向黎某合作社追償。判決：一、嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社于判決生效后5日內(nèi)給付李某某化肥款125,212.50元，可以其與嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司2015年其應(yīng)分得的聯(lián)營(yíng)財(cái)產(chǎn)償還所欠李某某化肥款;二、如嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社不足以全額支付所欠李某某化肥款，則由嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社與嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司以雙方2015年聯(lián)營(yíng)財(cái)產(chǎn)償還所欠李某某化肥款；三、如以上債務(wù)仍不能清償，由嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社按照35%，嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司按照65%的比例，以各自所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)對(duì)李某某上述債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,804.00元，由被告嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社承擔(dān)1,402.00元,被告嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司承擔(dān)1,402.00元。
二審中，黎某合作社提交了其財(cái)務(wù)賬目，旨在證實(shí)案涉化肥款真實(shí)存在。正大公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，賬目首頁(yè)注明本賬共100頁(yè)，但是黎某合作社提交的案涉賬頁(yè)是118頁(yè)，正大公司認(rèn)為賬頁(yè)是后填的，賬本是后合成的。該賬面記載的外購(gòu)化肥款貸方是1,245,777.50元，記賬日期是2015年8月17日，這與本案中2015年5月2日李某某提交欠據(jù)上記載的金額及時(shí)間均不一致。結(jié)合入賬原始憑證，證明黎某合作社沒(méi)有規(guī)范會(huì)計(jì)入賬，正常應(yīng)當(dāng)是七筆外購(gòu)化肥全部記入會(huì)計(jì)賬目當(dāng)中。而不應(yīng)當(dāng)會(huì)計(jì)賬目只記外購(gòu)化肥的總額，因?yàn)橘d欠的債權(quán)人主體都不一致，應(yīng)當(dāng)全部入賬。李某某質(zhì)證無(wú)異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為,黎某合作社的財(cái)務(wù)賬目能與案涉欠據(jù)相互印證，證明本案事實(shí)，予以采信。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審?fù)徑Y(jié)束后，正大公司提出對(duì)黎某合作社持有的涉案2015年化肥款的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿等記載事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，判斷其是否符合《會(huì)計(jì)法》等法律的規(guī)定。

本院認(rèn)為，李某某與黎某合作社間的買(mǎi)賣(mài)化肥合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。正大公司與黎某合作社2015年合作種植農(nóng)作物系合伙型聯(lián)營(yíng)已經(jīng)生效判決確認(rèn)。正大公司與黎某合作社應(yīng)當(dāng)償還聯(lián)營(yíng)期間由于合作經(jīng)營(yíng)所欠債務(wù)，一審法院確認(rèn)的正大公司與黎某合作社之間對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)責(zé)任方式并無(wú)不當(dāng)。正大公司庭后提出的審計(jì)申請(qǐng)與本案關(guān)聯(lián)性不足，不予準(zhǔn)許。正大公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,804.00元，由正大公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉樹(shù)軍 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

法官助理鐘媛 書(shū)記員宋萍