上訴人（原審被告）：嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司，住所嫩江縣。
法定代表人：張正權(quán)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉鎵榕，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫春艷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社，住所嫩江縣。
法定代表人：王樹民，該合作社理事長。
委托訴訟代理人：嚴(yán)金梅，該合作社法律顧問。
委托訴訟代理人：董軍，該合作社財務(wù)負責(zé)人。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：李洪良，嫩江縣法律援助中心律師。

上訴人嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱正大公司）因與被上訴人嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社（以下簡稱黎某合作社）、陳某某農(nóng)機作業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初944號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人正大公司的委托訴訟代理人劉鎵榕、孫春艷，被上訴人黎某合作社的委托訴訟代理人嚴(yán)金梅、董軍，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人李洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
正大公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回陳某某一審對其提出的訴訟請求，一審、二審訴訟費由黎某合作社及陳某某承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。1.一審判決認定正大公司與黎某合作社系合伙聯(lián)營，按照合伙收益以及投資比例清償陳某某的農(nóng)機作業(yè)費，無事實依據(jù)。2.陳某某與黎某合作社于2014年2月25日訂立《機車承包合同》，該合同在陳某某與黎某合作社之間有效，對正大公司無拘束力。3.正大公司沒有對《機車承包合同》產(chǎn)生的債務(wù)作出任何清償?shù)某兄Z，一審法院將黎某合作社的單方債務(wù)認定為正大公司與黎某合作社聯(lián)營期間的共同債務(wù)，認定事實錯誤。二、一審法院認定正大公司與黎某合作社是合伙型聯(lián)營，并判決雙方以合伙經(jīng)營土地的收益以及按照投資比例償還陳某某的農(nóng)機作業(yè)費錯誤。三、１.陳某某的農(nóng)機服務(wù)活動是黎某合作社自身經(jīng)營業(yè)務(wù)，且黎某合作社將部分經(jīng)營業(yè)務(wù)作為聯(lián)營出資，黎某合作社自身經(jīng)營行為產(chǎn)生的債務(wù)，是投資行為產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)為黎某合作社單方的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由黎某合作社承擔(dān)責(zé)任。２.正大公司依據(jù)土地租賃權(quán)和聯(lián)營協(xié)議的約定取得秋后糧食的所有權(quán)，正大公司與黎某合作社不存在聯(lián)營資產(chǎn)。
陳某某辯稱，不同意正大公司的上訴意見。一審法院認定事實清楚。2015年在正大公司與黎某合作社合作期間，陳某某用租賃的機車為二單位的合作經(jīng)營項目提供農(nóng)機服務(wù)，正大公司與黎某合作社間內(nèi)部的經(jīng)營管理不能對抗陳某某提供的農(nóng)機服務(wù)。一審法院認定本案是合伙型聯(lián)營是正確的，該農(nóng)機作業(yè)費應(yīng)由正大公司與黎某合作社承擔(dān)。關(guān)于正大公司提出的陳某某一審提供的單據(jù)沒有印章、簽字不真實問題，正大公司與黎某合作社的合同約定黎某合作社是對土地進行管理，黎某合作社與陳某某進行對賬確認了農(nóng)機作業(yè)費的具體金額，所欠費用正大公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
黎某合作社辯稱，1.一審法院認定事實清楚，適用法律正確。2.陳某某全面履行正大公司與黎某合作社合伙期間的田間作業(yè)義務(wù)。3.同意陳某某的答辯意見。
陳某某向一審法院起訴請求：要求正大公司與黎某合作社給付其作業(yè)費272,828.00元。
一審法院認定事實：2015年3月1日，正大公司和黎某合作社簽訂了《農(nóng)村土地租賃合同書》，此后又簽訂有《合作種植管理協(xié)議書》。合同約定正大公司和黎某合作社合作種植土地，正大公司投入土地流轉(zhuǎn)租金并支付化肥專項用款及部分生產(chǎn)用油款，并進行日常土地種植的監(jiān)管；黎某合作社投入種子、農(nóng)藥、除草及機械設(shè)備，播種、施肥、收割等，進行日常田間的管理工作。對于結(jié)算事項及核算生產(chǎn)成本，雙方約定：產(chǎn)量和銷售價值按照實際的產(chǎn)量和市場銷售進行數(shù)據(jù)歸集。結(jié)算方式及績效⑴按照雙方認可的銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)，扣除生產(chǎn)成本，先分配成本投入資金，再按照約定比例分配凈利潤。⑵甲方（正大公司）按總凈利潤65%分配，乙方（黎某合作社）按總凈利潤35%分配。⑶甲乙雙方管理費用、招待費用及日常發(fā)生的各項生活費用，甲乙雙方自行處理，不作成本計入。在2015年種植土地期間，陳某某的機車為正大公司和黎某合作社進行了田間作業(yè)，黎某合作社的工作人員給陳某某出具了機車作業(yè)結(jié)算單28張，作業(yè)費共計257,876.00元。陳某某在給正大公司和黎某合作社田間作業(yè)期間，正大公司和黎某合作社給陳某某加油、修理等費用20,517.09元?，F(xiàn)陳某某要求正大公司和黎某合作社給付2015年的作業(yè)費237,358.91元。一審法院認為，依據(jù)法律規(guī)定，合伙型聯(lián)營是指聯(lián)營各方共同出資、共同經(jīng)營而建立的不具有法人條件的聯(lián)營組織(稱為合伙企業(yè))以及聯(lián)營各方共同出資并共同經(jīng)營的某一項目(稱為合伙項目)。本案正大公司和黎某合作社按合同約定，雙方共同投資、共同經(jīng)營、按比例分配利潤，正大公司和黎某合作社之間的聯(lián)營符合合伙型聯(lián)營的法律特征，故正大公司和黎某合作社之間的關(guān)系應(yīng)為合伙型聯(lián)營關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第九條第一款第二項規(guī)定，聯(lián)營體是合伙經(jīng)營組織的，可先以聯(lián)營體的財產(chǎn)清償聯(lián)營債務(wù)。聯(lián)營體的財產(chǎn)不足以抵債的，由聯(lián)營各方按照聯(lián)營合同約定的債務(wù)承擔(dān)比例，以各自所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任;合同未約定債務(wù)承擔(dān)比例，聯(lián)營各方又協(xié)商不成的，按照出資比例或盈余分配比例確認聯(lián)營各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。現(xiàn)陳某某要求正大公司和黎某合作社共同給付2015年作業(yè)費的請求，法院認為，正大公司和黎某合作社應(yīng)先從2015年的收益中支付，如收益不足以支付，正大公司和黎某合作社應(yīng)按合同約定的比例用各自所有的財產(chǎn)給付。正大公司主張其與黎某合作社間系協(xié)作型聯(lián)營和陳某某所訴債務(wù)是陳某某與黎某合作社之間的債務(wù)，正大公司不承擔(dān)給付義務(wù)的辯解，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。判決：一、嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司和嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社以2015年合伙經(jīng)營土地的收益償還陳某某農(nóng)機作業(yè)費237,358.91元；如2015年合伙經(jīng)營的收益不足以清償該債務(wù)的，由嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司按照65%、嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社按照35%的比例，以各自所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)對陳某某上述債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)；二、本判決生效后立即執(zhí)行。案件受理費5,392.00元（緩交），陳某某負擔(dān)532.00元，嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司負擔(dān)3,159.00元，嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社負擔(dān)1,701.00元。財產(chǎn)保全費2,120.00元（緩交），陳某某負擔(dān)547.00元，嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司負擔(dān)1,023.00元，嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社負擔(dān)550.00元。
二審中，正大公司圍繞上訴請求依法提交了以下證據(jù)：１.《機車承包合同》一份，旨在證明陳某某與黎某合作社之間于2014年2月25日簽訂合同，合同期限五年，黎某合作社經(jīng)營模式為承包經(jīng)營，即合作社出資購車承包給農(nóng)機作業(yè)戶，合作社有統(tǒng)一的機車管理，統(tǒng)一提供主付燃油，統(tǒng)一給機組人員上保險。陳某某質(zhì)證認為，對《機車承包合同》真實性沒有異議，承包期限實際到2015年就結(jié)束了，對承包經(jīng)營沒有異議，燃油確實是由黎某合作社提供，但費用由陳某某承擔(dān)，這份合同不屬于機車雇傭合同。黎某合作社的質(zhì)證意見同陳某某質(zhì)證意見一致。２.《2015年機車作業(yè)明細表》一份，該表系2016年1月黎某合作社提供給正大公司。旨在證明陳某某扣留這一塊費用合計應(yīng)扣除91,639.10元，剩余是166,611.90元。同時證明2015年陳某某和黎某合作社存在承包經(jīng)營合同關(guān)系，且已實際履行。黎某合作社質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性沒有異議，對證明的問題有異議，整個農(nóng)機作業(yè)費的金額是根據(jù)陳某某作業(yè)量減去實際的油耗所發(fā)生的費用，所剩的款是237,358.91元，2014年黎某合作社欠陳某某作業(yè)費陳欠，和油款相抵了。陳某某質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為具體金額應(yīng)以陳某某與黎某合作社核對確認的金額認定。本院對正大公司提交的證據(jù)認證如下：證據(jù)1與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；證據(jù)2因黎某合作社與陳某某對該證據(jù)的真實性無異議，且能夠證明2015年陳某某提供農(nóng)機作業(yè)服務(wù)而發(fā)生的燃油等費用支出，予以采信。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。另查明，正大公司與黎某合作社于2015年3月30日簽訂了《合作種植管理協(xié)議書》。在聯(lián)營合作過程中，2015年6月10日雙方當(dāng)事人根據(jù)協(xié)議履行情況重新簽訂了《合作種植管理協(xié)議書》對原協(xié)議中的個別條款予以變更、后又于2015年7月1日簽訂《合作種植補充協(xié)議書》。協(xié)議中約定：正大公司決定產(chǎn)品銷售渠道和銷售價格。黎某合作社做好生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)基本數(shù)據(jù)的記錄，在一個生產(chǎn)周期過程中，及時做好歸集，并與正大公司核對……糧食的銷售收入在雙方的共同監(jiān)督下統(tǒng)一匯入正大公司賬號管理，并共同建立銷售臺賬，待糧食銷售完畢后雙方可進行利潤的分配。再查明，2016年11月18日本院已對正大公司與黎某合作社聯(lián)營合同糾紛案件作出（2016）黑11民初19號民事判決。還查明，陳某某在2015年發(fā)生燃油等費用數(shù)額為91,639.10元。

本院認為，正大公司與黎某合作社簽訂的《合作種植管理協(xié)議書》、《合作種植補充協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。陳某某為正大公司與黎某合作社之間2015年聯(lián)營種植農(nóng)作物項目提供農(nóng)機作業(yè)服務(wù)。因農(nóng)機作業(yè)服務(wù)中本應(yīng)由陳某某負擔(dān)的燃油費等費用91,639.10元，應(yīng)在陳某某主張的給付農(nóng)機作業(yè)費中予以扣除，尚欠農(nóng)機作業(yè)費為166,236.90元。根據(jù)正大公司與黎某合作社約定，應(yīng)由黎某合作社投入機械設(shè)備、播種等，該款應(yīng)由黎某合作社給付，可以其與正大公司2015年其應(yīng)分得的聯(lián)營財產(chǎn)中支付。因結(jié)算主體不同，2015年陳某某應(yīng)負擔(dān)燃油費等費用91,639.10元，不應(yīng)與2014年陳某某和黎某合作社的往來沖抵。2014年陳某某和黎某合作社的往來可由雙方當(dāng)事人另行結(jié)算。
關(guān)于正大公司與黎某合和社之間責(zé)任承擔(dān)問題，即是合伙型聯(lián)營還是協(xié)作型聯(lián)營。
本案中，正大公司與黎某合作社按雙方協(xié)議約定，正大公司投入土地流轉(zhuǎn)租金并支付化肥專項用款及部分生產(chǎn)用油款，并進行日常土地種植的監(jiān)管；黎某合作社投入種子、農(nóng)藥、除草及機械設(shè)備，播種、施肥、收割等，進行日常田間的管理工作。黎某合作社做好生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)基本數(shù)據(jù)的記錄，在一個生產(chǎn)周期過程中，及時做好歸集，并與正大公司核對……正大公司決定產(chǎn)品銷售渠道和銷售價格。糧食的銷售收入在雙方的共同監(jiān)督下統(tǒng)一匯入正大公司賬號管理，并共同建立銷售臺賬，待糧食銷售完畢后雙方可進行利潤的分配。正大公司按總凈利潤65%分配，黎某合作社按總凈利潤35%分配。因此，正大公司與黎某合作社聯(lián)營種植農(nóng)作物項目中系共同出資、共同經(jīng)營、按比例分配利潤，應(yīng)認定正大公司與黎某合作社間系合伙型聯(lián)營法律關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第九條第一款第二項規(guī)定，聯(lián)營體是合伙經(jīng)營組織的，可先以聯(lián)營體的財產(chǎn)清償聯(lián)營債務(wù)。聯(lián)營體的財產(chǎn)不足以抵債的，由聯(lián)營各方按照聯(lián)營合同約定的債務(wù)承擔(dān)比例，以各自所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任;合同未約定債務(wù)承擔(dān)比例，聯(lián)營各方又協(xié)商不成的，按照出資比例或盈余分配比例確認聯(lián)營各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。正大公司應(yīng)按聯(lián)營相關(guān)規(guī)定對聯(lián)營債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。正大公司與黎某合作社之間的權(quán)利義務(wù)將在本院（2016）黑11民初19號民事判決生效后予以確定，故正大公司承擔(dān)的責(zé)任超過其聯(lián)營項目中應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的部分，可以向黎某合作社追償。
綜上所述，正大公司認為其與黎某合作社非合伙型聯(lián)營的上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但農(nóng)機作業(yè)費的數(shù)額應(yīng)予以調(diào)整，判決結(jié)果應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

變更一審判決為：一、嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社于本判決生效后五日內(nèi)給付陳某某2015年農(nóng)機作業(yè)費166,236.90元，可以其與嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司2015年其應(yīng)分得的聯(lián)營財產(chǎn)中支付；
二、如嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社不足以全額支付所欠陳某某農(nóng)機作業(yè)費，則由嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社與嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司以雙方2015年聯(lián)營財產(chǎn)償還所欠陳某某農(nóng)機作業(yè)費；
三、如以上債務(wù)仍不能清償，由嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社按照35%，嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司按照65%的比例，以各自所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)對陳某某上述債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)；
四、駁回一審原告陳某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審、二審案件受理費8,778.00元，由陳某某負擔(dān)3,116.00元，由嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社負擔(dān)2,831.00元，由嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司負擔(dān)2,831.00元。財產(chǎn)保全費2,120.00元，由陳某某負擔(dān)755.00元，嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司負擔(dān)682.50元，嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社負擔(dān)682.50元。
本判決為終審判決。

審判長　　彭碧旭 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

書記員：鐘媛