上訴人（原審被告）：嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司，住所嫩江縣。
法定代表人：張正權(quán)，職務董事長。
委托訴訟代理人：張志雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鎵榕，上海君恩律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：哈爾濱道外區(qū)東風供銷合作社喜德農(nóng)資經(jīng)銷處，住所哈爾濱市。
代表人：郭喜春，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王喜君，黑龍江龍廣律師事務所律師。

上訴人嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司（簡稱正大公司）因與被上訴人哈爾濱道外區(qū)東風供銷合作社喜德農(nóng)資經(jīng)銷處（簡稱喜德經(jīng)銷處）買賣合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初226號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人正大公司的委托訴訟代理人張志雄、劉鎵榕，被上訴人喜德經(jīng)銷處的委托訴訟代理人王喜君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
正大公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回喜德經(jīng)銷處一審訴訟請求。事實和理由：1.喜德經(jīng)銷處有義務證明賒欠的農(nóng)資款發(fā)生在雙方合作經(jīng)營期間。2.農(nóng)資款屬于嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社（以下簡稱黎明合作社）為其合作出資的成本，不應當認為雙方合作經(jīng)營期間產(chǎn)生的共同債務。3.黑河市中級人民法院（2016）黑11民終第709號民事判決錯誤，根據(jù)該院（2016）黑11民初第19號民事判決認定的事實，上訴人也不應當承擔由黎明合作社作因出資拖欠的單方債務。4.黎明合作社不具備法律規(guī)定的合伙聯(lián)營主體資格。
喜德經(jīng)銷處辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。
喜德經(jīng)銷處向一審法院起訴請求：1.被告正大公司對嫩江縣人民法院作出（2016）黑1121民初1301號判決黎明合作社承擔的給付義務負連帶償還責任；2.首先用被告與黎明合作社2015年種植收入承擔，不足部分應按比例承擔。
一審法院認定事實：2014年3月18日，原告與黎明合作社簽訂了長期供貨合同，2015年5月至7月農(nóng)業(yè)生產(chǎn)期間，黎明合作社向原告賒購農(nóng)藥等農(nóng)資，共欠款5,073,307.00元。2016年4月25日原告向嫩江縣人民法院起訴要求黎明合作社償還此欠款，2016年5月29日嫩江縣人民法院作出了（2016）黑1121民初1301號判決，判決黎明合作社償還原告此筆欠款，該判決生效后，原告在申請執(zhí)行的過程中，得知在陳樹國訴被告及黎明合作社農(nóng)機作業(yè)服務合同糾紛一案中，黑河市中級人民法院作出的（2016）黑11民終709號終審判決中確定了2015年雙方為合伙型聯(lián)營法律關(guān)系，出現(xiàn)了新的證據(jù)，故原告另訴要求被告正大公司亦承擔給付責任。另查明：（2016）黑11民終709號終審判決內(nèi)容為：一、黎明合作社于判決生效后五日內(nèi)給付陳樹國2015年農(nóng)機作業(yè)費166,236.90元，可以其與正大公司2015年應分得聯(lián)營財產(chǎn)中支付；二、如黎明合作社不足以全額支付所欠陳樹國農(nóng)機作業(yè)費，則由黎明合作社與正大公司以雙方2015年聯(lián)營財產(chǎn)償還；三、如以上債務仍不能清償，由黎明合作社按照35%，正大公司按65%的比例，以各自所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)對陳樹國上述義務承擔給付義務?，F(xiàn)黎明合作社2015年聯(lián)營應分得款項已經(jīng)全部被法院另案執(zhí)行。在黎明合作社與正大公司簽訂合作協(xié)議中，約定黎明合作社投入機械使用費、種子、農(nóng)藥、除草、人工等費用，正大公司應按總凈利潤65%分配，黎明合作社應按總凈利潤35%分配。本案在審理過程中，被告向法院申請追加黎明合作社為共同被告。
一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第九條第一款第二項規(guī)定，聯(lián)營體是合伙經(jīng)營組織的，可先以聯(lián)營體的財產(chǎn)清償聯(lián)營債務，聯(lián)營體的財產(chǎn)不足以抵債的，由聯(lián)營各方按照聯(lián)營合同約定的債務承擔比例，以各自所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。本案中，黎明合作社向原告賒購農(nóng)藥等農(nóng)資產(chǎn)品，該農(nóng)資用于2015年與被告正大公司合伙型聯(lián)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，依據(jù)合伙型聯(lián)營的法律規(guī)定，被告正大公司應按聯(lián)營規(guī)定對聯(lián)營債務承擔責任。對于正大公司提出原告屬于重復起訴，法院不應予以受理的辯解理由，因該案不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第247條關(guān)于重復起訴規(guī)定，該辯解理由法院不予支持。被告提出要求追加黎明合作社為共同被告的請求，因法院生效判決已經(jīng)確認黎明合作社對此筆債務承擔償還義務，此案中無需另行追加黎明合作社為共同被告，對于被告提出的該項請求，法院不予采納。判決：一、被告嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司以2015年與嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社聯(lián)營應分得款項，對（2016）黑1121民初1301號判決書中確定的嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社對原告哈爾濱道外區(qū)東風供銷合作社喜德農(nóng)資經(jīng)銷處給付義務亦承擔給付責任；二、如不足以清償，由被告嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司按照65%的比例，以其所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔給付責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費100.00元由被告負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院判決認定的事實予以確認。

本院認為，黎明合作社向喜德經(jīng)銷處賒購農(nóng)藥等農(nóng)資產(chǎn)品的買賣合同合法有效。該賒購行為發(fā)生在2015年黎明合作社與正大公司聯(lián)營期間，且賒購農(nóng)資用于2015年黎明合作社與正大公司聯(lián)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本院（2016）黑11民終第709號生效民事判決已經(jīng)確定黎明合作社與正大公司的聯(lián)營系合伙型聯(lián)營，正大公司應按合伙型聯(lián)營的規(guī)定對聯(lián)營債務承擔責任。本院（2016）黑11民初第19號生效民事判決認定黎明合作社與正大公司聯(lián)營，根據(jù)該事實不能得出正大公司在本案中不承擔責任的結(jié)論。綜上所述，正大公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持,同時應確定履行義務的合理期限。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審判決自生效后十日內(nèi)履行。
二審案件受理費33,181.00元，由正大公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　劉　鋼 審判員　　賀　穎

法官助理鐘媛 書記員宋萍