嫩江縣第一中學(xué)校
張輝
范希發(fā)（黑龍江疆平律師事務(wù)所）
沈某某
劉楊（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）嫩江縣第一中學(xué)校。
住所地:嫩江縣育才大街。
法定代表人谷繼山，該校校長(zhǎng)。
委托代理人張輝，該校副校長(zhǎng)。
委托代理人范希發(fā)，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。
法定代理人吳鳳先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣，系被上訴人沈某某母親。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
上訴人嫩江縣第一中學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱嫩江一中）因與被上訴人沈某某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初1231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月7日公開開庭審理了本案。
上訴人嫩江一中的委托代理人張輝、范希發(fā)，被上訴人沈某某的法定代理人吳鳳先及其委托代理人劉楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告沈某某在原審法院訴稱，原告系嫩江一中的學(xué)生。
2016年1月5日，原告參加被告學(xué)校組織的義務(wù)清雪，在清雪過程中原告滑倒，造成原告兩顆門牙斷裂，傷后原告在嫩江縣中醫(yī)醫(yī)院門診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)495.75元。
經(jīng)醫(yī)生診斷，下唇黏膜裂傷、1丄冠折牙髓炎、丄1冠折。
現(xiàn)原告兩顆門牙無法恢復(fù)原樣，只能接受種牙治療。
故原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)495.75元、護(hù)理費(fèi)2,263.04元、交通費(fèi)588.00元、牙齒修復(fù)費(fèi)20,160.00元、鑒定費(fèi)2,130.00元，以上合計(jì)26,036.79元。
并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告嫩江一中在原審法院辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
1.原告在參加學(xué)校組織的清雪活動(dòng)中受傷是事實(shí)。
2.清雪期間，原告滑倒，自身有一定的過錯(cuò)，因?yàn)樵孀鳛橄拗菩袨槟芰θ?，?yīng)該有注意義務(wù)。
3.清雪活動(dòng)是教學(xué)過程中組織的義務(wù)活動(dòng)，根據(jù)教育部規(guī)定是提倡的義務(wù)勞動(dòng)，原告雖然滑倒，但滑倒的前提是因地面存在積雪造成，被告無過錯(cuò)，所以原告要求被告賠償沒有法律依據(jù)。
4.原告雖然變更訴訟請(qǐng)求，但請(qǐng)求事項(xiàng)不夠準(zhǔn)確，有些項(xiàng)目和數(shù)額不應(yīng)該作為主張?jiān)V請(qǐng)的內(nèi)容。
綜上所述，原告主張被告賠償，需要有相關(guān)的證據(jù)證明被告有過錯(cuò)，或者是被告行為造成原告?zhèn)?，故原告訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定,原告系被告的學(xué)生，2016年1月5日，原告參加被告組織的義務(wù)清雪，在清雪過程中原告滑倒，造成原告兩顆門牙斷裂，傷后原告在嫩江縣中醫(yī)醫(yī)院門診治療，經(jīng)醫(yī)生診斷，下唇黏膜裂傷、1丄冠折牙髓炎、丄1冠折。
訴訟中，依原告申請(qǐng)，黑龍江省普利斯司法鑒定中心接受本院的委托，對(duì)原告牙齒進(jìn)行鑒定，結(jié)論為:1.被鑒定人沈某某
1丄1冠折不夠殘；2.其損傷在治療過程中支持1人陪診，時(shí)間累計(jì)為30日；3.牙齒修復(fù)費(fèi)用每顆為800.00元，最低使用年限為5年。
原告為此預(yù)支了鑒定費(fèi)2,130.00元。
原告的合理損失為:1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)票據(jù)審核為495.75元；2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定，原告治療陪診期間需1人陪護(hù)，時(shí)間累計(jì)為30日，原告主張每日陪護(hù)費(fèi)用為70.72元，并不高于本地區(qū)普通護(hù)工的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故護(hù)理費(fèi)2,121.60元；3.交通費(fèi)，經(jīng)審核票據(jù)為588.00元；4.牙齒修復(fù)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定，原告修復(fù)的費(fèi)用為19,200.00元；5.鑒定費(fèi)，該費(fèi)用屬于合理必要支出，本院予以支持，故鑒定費(fèi)為2,130.00元，以上合計(jì)24,535.35元。
本院認(rèn)為，上訴人嫩江一中與被上訴人沈某某對(duì)沈某某在嫩江一中組織的義務(wù)掃雪活動(dòng)中，因參加掃雪活動(dòng)，在掃雪過程中摔倒造成下唇粘膜裂傷、1丄冠折牙髓炎、丄1冠折的事實(shí)均無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
”沈某某在參加義務(wù)掃雪的活動(dòng)中，遵守學(xué)校及老師的安排，其對(duì)牙齒損害的后果沒有過錯(cuò)，故原審法院判決嫩江一中承擔(dān)全部責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題。
黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定意見，沈某某在牙齒損傷治療過程中支持1人陪護(hù)，時(shí)間累計(jì)為30日。
故應(yīng)依據(jù)該鑒定結(jié)論保護(hù)護(hù)理費(fèi)。
嫩江一中主張沈某某所受傷害的程度護(hù)理期應(yīng)為7天，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于鑒定費(fèi)用承擔(dān)的問題。
鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用的其中一項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。
關(guān)于牙齒修復(fù)費(fèi)的問題。
嫩江一中主張其一次性給付沈某某12次換牙費(fèi)用有失公平公正原則的問題。
原審法院亦是根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心的司法鑒定結(jié)論計(jì)算出的牙齒修復(fù)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。
綜上，嫩江一中的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)107.00元，由上訴人嫩江縣第一中學(xué)校負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人嫩江一中與被上訴人沈某某對(duì)沈某某在嫩江一中組織的義務(wù)掃雪活動(dòng)中，因參加掃雪活動(dòng)，在掃雪過程中摔倒造成下唇粘膜裂傷、1丄冠折牙髓炎、丄1冠折的事實(shí)均無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
”沈某某在參加義務(wù)掃雪的活動(dòng)中，遵守學(xué)校及老師的安排，其對(duì)牙齒損害的后果沒有過錯(cuò)，故原審法院判決嫩江一中承擔(dān)全部責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題。
黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定意見，沈某某在牙齒損傷治療過程中支持1人陪護(hù)，時(shí)間累計(jì)為30日。
故應(yīng)依據(jù)該鑒定結(jié)論保護(hù)護(hù)理費(fèi)。
嫩江一中主張沈某某所受傷害的程度護(hù)理期應(yīng)為7天，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于鑒定費(fèi)用承擔(dān)的問題。
鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用的其中一項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。
關(guān)于牙齒修復(fù)費(fèi)的問題。
嫩江一中主張其一次性給付沈某某12次換牙費(fèi)用有失公平公正原則的問題。
原審法院亦是根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心的司法鑒定結(jié)論計(jì)算出的牙齒修復(fù)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。
綜上，嫩江一中的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)107.00元，由上訴人嫩江縣第一中學(xué)校負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：劉雙雙
審判員：王慧

書記員：仇長(zhǎng)城