上訴人（原審被告）：嫩江縣福美華翡翠珠寶樓，住所地嫩江縣。法定代表人：翁建喜，該珠寶樓總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：包某某，男，漢族，住嫩江縣。委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務所律師。

福美華珠寶樓上訴請求：請求撤銷一審判決，改判駁回包某某一審訴訟請求；一、二審訴訟費用由包某某負擔。事實和理由：一、一審判決認定鉆石戒指回收價格為13,111.2元錯誤。福美華珠寶樓銷售鉆石戒指時，在優(yōu)惠打折期間不都是按8折計算銷售價格，也有按7折、6折、5折等方法計算銷售價格，所以在顧客買鉆石戒指時，銷售人員己告知如果到期回收應以銷售信譽卡記載的實際價款回收，同時告知此信譽卡就是唯一的回收憑證（信譽卡上明確標明）。也就是說回收時以信譽卡上記載的實際價款為準，如果是8折價款就按8折價款回收，如果是7折價款就按7折價款回收，以此類推。包某某提供的信譽卡看不清實際銷售價格導致無法回收，也不能證明此信譽卡就是包某某購買鉆石戒指的信譽卡，存在偷梁換柱之嫌。包某某提供的鑒定書不能證明型號與信譽卡的鉆石戒指是一致的，而一審判決斷章取義以8折計算回收價格13,111.2元是錯誤的。二、一審判決適用舉證倒置規(guī)則是錯誤的。一審判決認定包某某提交的鉆石戒指標簽價格為16,389元，福美華珠寶樓對此并無異議，現(xiàn)包某某主張按8折計算為13,111.2元，故包某某的舉證責任已經(jīng)完畢。包某某提交的信譽卡系第三聯(lián)，福美華珠寶樓應保存第一聯(lián)和第二聯(lián)，福美華珠寶樓未提交證據(jù)反駁包某某主張的事實，其應按約定履行義務是錯誤的。因為，福美華珠寶樓的工作人員在銷售時明確告知顧客如果到期后，回收價格應按信譽卡記載的實際銷售價款為準，同時告知信譽卡是唯一回收憑證（信譽卡上明確標明），而一審判決在沒有事實和證據(jù)的情況下，任意按8折計算為13,111.2元，同時認為包某某舉證責任已完畢是錯誤的。根據(jù)舉證規(guī)則，包某某主張權利應當提供證據(jù)證明其主張，否則承擔不利后果，一審判決認定福美華珠寶樓未提供證據(jù)反駁包某某的主張是錯誤的，根據(jù)舉證規(guī)則，誰主張誰舉證，不存在舉證倒置情形。福美華珠寶樓沒有保留存根的義務，也沒有必須提供存根的義務，本案應由包某某提供證據(jù)證明，如果包某某無法證明實際購買價款應當承擔不利后果，一審判決應當依法駁回包某某一審訴訟請求。包某某辯稱，一、福美華珠寶樓提出包某某在一審時提供的信譽卡不能證明實際銷售價款，也不能證明此信譽卡就是包某某購買鉆石戒指的信譽卡，此種說法純屬無稽之談。在一審法庭調(diào)查時包某某提供了福美華珠寶樓出具的信譽卡第三聯(lián)，福美華珠寶樓對此證據(jù)無異議，這就充分證明了該信譽卡就是福美華珠寶樓購買鉆石戒指的信譽卡，通過包某某提供的鉆石戒指可以證實包某某的鉆石戒指為從福美華珠寶樓購買的事實。二、在一審時包某某提供了信譽卡第三聯(lián)，經(jīng)過五年的時間包某某持有的第三聯(lián)上的字跡已經(jīng)無法看清，但是該信譽卡上的編號（NO：0187868）是非常清楚的，只要福美華珠寶樓提供其保存的第一聯(lián)、第二聯(lián)，即可對比編號查清包某某提供的第三聯(lián)是否真實，而福美華珠寶樓拒不提供其保存的證據(jù)，即福美華珠寶樓對于反駁包某某的主張未提供證據(jù)，且在一審時明確告知福美華珠寶樓若7日內(nèi)不提供其保存的第一聯(lián)、第二聯(lián)，則由福美華珠寶樓承擔舉證不利的后果，但福美華珠寶樓拒不提供，故一審法院適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定不予采信其辯解理由是正確的。三、福美華珠寶樓提出其珠寶樓沒有保留存根的義務，也沒有提供存根的義務，這種說法顯然是錯誤的。根據(jù)《會計檔案管理辦法》第六條規(guī)定，會計憑證包括原始憑證、記賬憑證，應當保存30年，福美華珠寶樓作為一個公司應當有會計憑證并設置會計檔案，故作為其出售珠寶時給消費者出具的三聯(lián)單中的存根聯(lián)和記賬憑證聯(lián)應當進行保存，故福美華珠寶樓依法有保存存根的義務，在其否認包某某購買的珠寶是否為其所銷售時，福美華珠寶樓應當提供該三聯(lián)單中的存根聯(lián)予以證實。綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，福美華珠寶樓的上訴請求不能成立，請法院依法駁回上訴，維持原判，以維護包某某的合法權益。包某某向一審法院起訴請求：要求福美華珠寶樓立即履行回收義務并給付包某某回收款13,111.2元；訴訟費用由福美華珠寶樓負擔。一審法院認定事實：2012年8月13日，包某某在嫩江縣美華珠寶首飾金行分店購買PT900鉆石戒指一枚，該鉆石戒指標價為16,389元。包某某稱嫩江縣美華珠寶首飾金行分店給予8折優(yōu)惠出售，價格為13,111.2元。包某某付款后，嫩江縣美華珠寶首飾金行分店為包某某出具信譽卡第三聯(lián)1張，在信譽卡背面加蓋憑信譽卡、證書、鉆石完好，購滿五年后可原價回收專用章。2012年8月15日，嫩江縣美華珠寶首飾金行分店變更為福美華珠寶樓?，F(xiàn)包某某購買的鉆石戒指已滿五年，福美華珠寶樓以無法確定鉆石戒指實際購買價格為由拒絕履行回收義務。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，包某某提交的鉆石戒指標簽價格為16,389元，福美華珠寶樓對此并無異議，現(xiàn)包某某主張按八折計算為13,111.2元，故包某某的舉證責任已經(jīng)完畢。包某某提交的信譽卡系第三聯(lián)，福美華珠寶樓應保存第一聯(lián)和第二聯(lián)，福美華珠寶樓未提交證據(jù)反駁包某某主張的事實，其應按約定履行義務，故福美華珠寶樓的辯解理由，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決：被告嫩江縣福美華翡翠珠寶樓于本判決生效后10日內(nèi)回收原告包某某于2012年8月13日在嫩江縣美華珠寶首飾金行分店購買的PT900鉆石戒指一枚（與鑒定證書一致），并給付原告包某某該鉆石戒指價款13,111.2元。案件受理費105元，由福美華珠寶樓負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。另查明，一審法院告知福美華珠寶樓在開庭審理后7日內(nèi)提交信譽卡，如果出現(xiàn)舉證不利后果需要福美華珠寶樓自己承擔，福美華珠寶樓未能提供包某某所持有信譽卡。本院認為，2012年8月13日，包某某在福美華珠寶樓購買PT900鉆石戒指，該鉆石戒指信譽卡背面加蓋憑信譽卡、證書、鉆石完好，購滿五年后可原價回收的專用章，現(xiàn)包某某購買的PT900鉆石戒指已滿五年，包某某提供了購買鉆石戒指的信譽卡、證書及鉆石戒指，福美華珠寶樓應回收包某某購買的鉆石戒指，給付包某某購買鉆石戒指的款項。因包某某持有的信譽卡第三聯(lián)字跡不清，一審法院告知福美華珠寶樓提供其所持有的信譽卡第一聯(lián)和第二聯(lián)，福美華珠寶樓未能提供包某某所持有信譽卡的第一聯(lián)和第二聯(lián)，故福美華珠寶樓應按包某某訴求鉆石戒指標價16,389元的8折，即13,111.2元回收包某某于2012年8月13日在福美華珠寶樓購買的PT900鉆石戒指一枚，一審法院判決符合法律規(guī)定。綜上所述，福美華珠寶樓的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人嫩江縣福美華翡翠珠寶樓（以下簡稱福美華珠寶樓）因與被上訴人包某某買賣合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初2416號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人福美華珠寶樓的委托訴訟代理人王軍，被上訴人包某某及其委托訴訟代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費128元，由嫩江縣福美華翡翠珠寶樓負擔。本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平
審判員　　曹　偉
審判員　　沈洋洋

書記員：丑申