上訴人（原審被告）：嫩江縣臨江鄉(xiāng)丹某村村民委員會。
代表人：孫貴財，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：李增才，嫩江縣聯(lián)興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：陳某平，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：滕玉剛，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。

上訴人嫩江縣臨江鄉(xiāng)丹某村村民委員會（以下簡稱丹某村委會）因與被上訴人陳某平民間借貸糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初1154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人丹某村委會的委托訴訟代理人李增才、被上訴人陳某平及其委托訴訟代理人滕玉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丹某村委會上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回陳某平的訴訟請求；2.一、二審案件受理費由陳某平承擔。事實和理由：1.本案屬于虛假民事訴訟，陳某平不具有出借24,000.00元的能力。2.該借款未召開村民大會,也未經(jīng)村兩委會議討論，未用于村集體公用設(shè)施建設(shè)，屬于村個別領(lǐng)導(dǎo)超越職權(quán)行為,不應(yīng)受法律保護。
陳某平辯稱，本案不存在虛假訴訟，陳某平借款給丹某村委會的行為合法有效。借款人出具的借款憑證有會計、現(xiàn)金員和丹某村委會蓋章。二審法院應(yīng)維持原判，駁回上訴。
陳某平向一審法院起訴請求：丹某村委會給付借款本金24,000.00元，截止起訴時利息為159,840.00元，合計183,840.00元；并由丹某村委會承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：陳某平系丹某村村民，陳某平父親陳海時任丹某村委會主任，于1997年10月10日向陳某平借款24,000.00元，約定按月利率3分給付利息，并出具欠條一張，加蓋村委會主任陳海、會計丁鳳福、書記馬方文名章，同時加蓋村委會公章，并注明村長打官司用。一審法院認為，丹某村委會在陳某平處借款有丹某村委會出具的借條證實，加蓋村委會主任陳海，會計丁鳳福、書記馬方文個人名章，同時加蓋村委會公章。丹某村委會對借款的事實無異議，陳某平和丹某村委會債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，丹某村委會應(yīng)承擔給付陳某平借款本金及利息的義務(wù)，但陳某平要求的利率，不能超過法律的規(guī)定年利率24%。判決：一、丹某村委會于判決生效后立即給付陳某平借款本金24,000.00元，并從1997年10月11日起至給付之日止按年利率24%給付利息；二、駁回陳某平的其他訴訟請求。案件受理費3,977.00元，減半收取1,988.50元由丹某村委會承擔。
本院二審期間，丹某村委會圍繞上訴請求依法提交1997年臨江鄉(xiāng)奮斗屯現(xiàn)金日記賬第十六頁、十八頁。旨在證明：1.陳某平父親陳海在1996年7月8日到1998年3月1日時任村委會主任期間，分九次從村委會借出現(xiàn)金73,620.00元。2.陳某平出借24,000.00元的期間，其父親陳海已從村委會借出現(xiàn)金73,620.00元，陳海用從村委會借出的款項，以其兒子陳某平的名義，反借給村委會。3.本案存在以權(quán)放貸，虛假借貸，虛假訴訟的問題。陳某平質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，但該證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性，陳海與丹某村委會之間的借貸糾紛和本案無關(guān)。本院對丹某村委會提交的證據(jù)認證如下：該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。

本院認為，丹某村委會向陳某平借款的行為系雙方當事人真實意思表示，并未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
丹某村委會應(yīng)給付陳某平借款本金24,000.00元及利息。丹某村委會認為本案系虛假民事訴訟，不應(yīng)受法律保護，但未提交充分有效的證據(jù)予以證實。丹某村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400.00元，由嫩江縣臨江鄉(xiāng)丹某村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　彭碧旭 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛