嫩江華夏水泥有限公司
趙亞新
唐學(xué)文（黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所）
歷某增
冉照山（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）嫩江華夏水泥有限公司。
法定代表人張傳軍，男，職務(wù)董事長。
委托代理人趙亞新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嫩江華夏水泥有限公司黨組織副書記。
委托代理人唐學(xué)文，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）歷某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
上訴人嫩江華夏水泥有限公司因民間借貸糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩商初字第98號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人嫩江華夏水泥有限公司的委托代理人趙亞新、唐學(xué)文，被上訴人歷某增及其委托代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2012年4月1日，被告因生產(chǎn)需要向原告借款824193.55元，雙方簽訂了借款協(xié)議書，約定按月利率2%計息。2013年6月5日，被告歸還了借款本金及2013年2月28日前的利息共計1007701.22元，尚欠原告2013年3月1日至2013年6月5日的利息款52745.00元，原告要求被告立即歸還利息款52745.00元，并要求被告承擔(dān)訴訟費用。
原審判決認定，2012年4月1日，原、被告簽訂了《借款協(xié)議》。協(xié)議約定，被告向原告借款824193.55元，按月利率2%計息。2013年6月5日，被告歸還了借款本金及2013年2月28日前的利息共計1007701.39元。2013年3月1日至2013年6月5日的利息款，被告沒有支付給原告。
本院認為，上訴人嫩江華夏水泥有限公司與被上訴人歷某增簽訂的《借款協(xié)議》，并未違背法律強制性規(guī)定，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。歷某增已按協(xié)議約定向嫩江華夏水泥有限公司給付了借款，嫩江華夏水泥有限公司應(yīng)按協(xié)議約定償還借款并給付利息?！吨腥A人民共和國個人所得稅法》第二條 ?規(guī)定，下列各項個人所得，應(yīng)納個人所得稅:七、利息、股息、紅利所得。第八條 ?規(guī)定，個人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人?！秱€人所得稅代扣代繳暫行辦法》第二條 ?規(guī)定，凡支付個人應(yīng)納稅所得的企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、機關(guān)、社團組織、軍隊、駐華機構(gòu)、個體戶等單位或者個人，為個人所得稅的扣繳義務(wù)人。第三條規(guī)定，按照稅法規(guī)定代扣代繳個人所得稅是扣繳義務(wù)人的法定義務(wù)，必須依法履行。依據(jù)上述法律規(guī)定，民間借貸產(chǎn)生的利息應(yīng)當繳納個人所得稅。出借人歷某增為納稅義務(wù)人，其利息收入應(yīng)繳納個人所得稅，借款人嫩江華夏水泥有限公司為扣繳義務(wù)人，其代扣代繳歷某增應(yīng)得利息20%的個人所得稅的行為是履行法定義務(wù)，符合法律規(guī)定。嫩江華夏水泥有限公司向歷某增借款本金824193.55元，自2012年4月1日至2013年6月5日按月利率2%計算利息為232941.94元，本金和利息合計為1057135.49元，扣除嫩江華夏水泥有限公司已給付的1007701.22元和代扣代繳歷某增的個人所得稅46588.39元，嫩江華夏水泥有限公司尚欠歷某增利息款2845.88元。上訴人嫩江華夏水泥有限公司認為歷某增有繳納利息個人所得稅的義務(wù)，其依法履行了企業(yè)代扣代繳義務(wù)的上訴理由充分，證據(jù)確實，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?，《中華人民共和國個人所得稅法》第二條 ?、第八條 ?，《個人所得稅代扣代繳暫行辦法》第二條 ?、第三條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷嫩江縣人民法院（2014）嫩商初字第98號民事判決；
二、嫩江華夏水泥有限公司給付歷某增借款利息2845.88元，于本判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費560.00元，嫩江華夏水泥有限公司負擔(dān)28.00元，歷某增負擔(dān)532.00元；郵寄送達費40.00元由嫩江華夏水泥有限公司負擔(dān)。二審案件受理費1034.00元，嫩江華夏水泥有限公司負擔(dān)51.70元，歷某增負擔(dān)982.30元，郵寄送達費40.00元由嫩江華夏水泥有限公司。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人嫩江華夏水泥有限公司與被上訴人歷某增簽訂的《借款協(xié)議》，并未違背法律強制性規(guī)定，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。歷某增已按協(xié)議約定向嫩江華夏水泥有限公司給付了借款，嫩江華夏水泥有限公司應(yīng)按協(xié)議約定償還借款并給付利息。《中華人民共和國個人所得稅法》第二條 ?規(guī)定，下列各項個人所得，應(yīng)納個人所得稅:七、利息、股息、紅利所得。第八條 ?規(guī)定，個人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人?！秱€人所得稅代扣代繳暫行辦法》第二條 ?規(guī)定，凡支付個人應(yīng)納稅所得的企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、機關(guān)、社團組織、軍隊、駐華機構(gòu)、個體戶等單位或者個人，為個人所得稅的扣繳義務(wù)人。第三條規(guī)定，按照稅法規(guī)定代扣代繳個人所得稅是扣繳義務(wù)人的法定義務(wù)，必須依法履行。依據(jù)上述法律規(guī)定，民間借貸產(chǎn)生的利息應(yīng)當繳納個人所得稅。出借人歷某增為納稅義務(wù)人，其利息收入應(yīng)繳納個人所得稅，借款人嫩江華夏水泥有限公司為扣繳義務(wù)人，其代扣代繳歷某增應(yīng)得利息20%的個人所得稅的行為是履行法定義務(wù)，符合法律規(guī)定。嫩江華夏水泥有限公司向歷某增借款本金824193.55元，自2012年4月1日至2013年6月5日按月利率2%計算利息為232941.94元，本金和利息合計為1057135.49元，扣除嫩江華夏水泥有限公司已給付的1007701.22元和代扣代繳歷某增的個人所得稅46588.39元，嫩江華夏水泥有限公司尚欠歷某增利息款2845.88元。上訴人嫩江華夏水泥有限公司認為歷某增有繳納利息個人所得稅的義務(wù)，其依法履行了企業(yè)代扣代繳義務(wù)的上訴理由充分，證據(jù)確實，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?，《中華人民共和國個人所得稅法》第二條 ?、第八條 ?，《個人所得稅代扣代繳暫行辦法》第二條 ?、第三條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷嫩江縣人民法院（2014）嫩商初字第98號民事判決；
二、嫩江華夏水泥有限公司給付歷某增借款利息2845.88元，于本判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費560.00元，嫩江華夏水泥有限公司負擔(dān)28.00元，歷某增負擔(dān)532.00元；郵寄送達費40.00元由嫩江華夏水泥有限公司負擔(dān)。二審案件受理費1034.00元，嫩江華夏水泥有限公司負擔(dān)51.70元，歷某增負擔(dān)982.30元，郵寄送達費40.00元由嫩江華夏水泥有限公司。

審判長：王忠東
審判員：孫東坡
審判員：賀穎

書記員：于靜