上訴人（原審被告）：姜某，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：王本林，男，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司。
負(fù)責(zé)人：孫森，男，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：閆立松，男，黑龍江齊開(kāi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣。
委托訴訟代理人：蘆鳳芝，女，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2017）黑0921民初157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人姜某及其委托訴訟代理人王本林，上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人閆立松，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人蘆鳳芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求七臺(tái)河市中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)勃利縣人民法院（2017）黑0921民初157號(hào)民事判決書(shū)并予以改判。二、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：勃利縣人民法院民事判決書(shū)（2017）黑0921民初157號(hào)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。1、原審判決以（2016）黑0921民初1208號(hào)民事判決書(shū)為依據(jù)判決上訴人承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金23,255.29元沒(méi)有法律依據(jù)，因此判決書(shū)是公路旅客運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，屬違約之訴，鑒定標(biāo)準(zhǔn)按工傷標(biāo)準(zhǔn)CB|T16180--2006鑒定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)按交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)CB18667-2002鑒定。2、依據(jù)合同法122條規(guī)定；侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任發(fā)生競(jìng)合，受害方有權(quán)選擇，本案被上訴人趙某某不是受害方，沒(méi)有追償權(quán)。3、通過(guò)原審的質(zhì)證，被上訴人趙某某沒(méi)有提供其履行（2016）黑0921民初1208號(hào)民事判決書(shū)的法律依據(jù)。4、本案訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，人身?yè)p害案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：5萬(wàn)元以下的100.00元-500.00元、5萬(wàn)元至10萬(wàn)元的部分按1%繳納、超過(guò)10萬(wàn)元的按0.5%繳納。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)勃利縣人民法院（2017）黑0921民初157號(hào)民事判決書(shū)中判決的第一項(xiàng)，并依法改判，做出公正判決。
保險(xiǎn)公司辯稱，姜某的上訴請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，與保險(xiǎn)公司的上訴理由基本一致，只不過(guò)多出一項(xiàng)訴訟費(fèi)過(guò)高的請(qǐng)求，這一點(diǎn)與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。
趙某某辯稱，一審法院判決姜某賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是合法的、正確的，姜某在本起事故中負(fù)有主要責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的賠償，被上訴人沒(méi)有全額賠償?shù)牧x務(wù)?，F(xiàn)張杰訴被上訴人的案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，由于被上訴人無(wú)力賠償，已被拘留。希望二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，肇事車(chē)主趙某某應(yīng)否向?qū)Ψ秸厥滤緳C(jī)姜某及其駕駛車(chē)輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司追償四名乘客因此產(chǎn)生的傷殘損失費(fèi)用和賠償范圍的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。1.關(guān)于應(yīng)否追償?shù)膯?wèn)題。本案系由于姜某與趙某某的交通事故而引發(fā)，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，姜某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，趙某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，因該二人均系此起交通事故的侵權(quán)主體，故依法均應(yīng)承擔(dān)最終的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，趙某某也是四名旅客的乘運(yùn)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百零二條規(guī)定，受傷旅客有權(quán)對(duì)趙某某提起違約之訴，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。而趙某某未能在約定期間或合理期間將四名旅客安全運(yùn)送至約定地點(diǎn)，系由于對(duì)方肇事司機(jī)姜某存在的主要過(guò)錯(cuò)而引發(fā)，屬于因第三人導(dǎo)致的違約，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條規(guī)定的范圍，其有權(quán)追究侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。雖然本案存在責(zé)任競(jìng)合的情況，但這只是趙某某與四名乘客之間既構(gòu)成侵權(quán)又構(gòu)成違約，而不是姜某和保險(xiǎn)公司侵權(quán)于趙某某違約的競(jìng)合。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄Ｒ虼?，趙某某在墊付傷者的賠償款項(xiàng)后，有權(quán)向承擔(dān)事故主要責(zé)任的侵權(quán)人及其保險(xiǎn)公司追償。另外，傷者張麗已向肇事車(chē)主趙某某主張民事權(quán)利，勃利縣人民法院作出由趙某某賠償張麗的一審判決，并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但由于趙某某尚無(wú)能力履行全額賠償義務(wù)，致使傷者張麗未能如數(shù)獲得款項(xiàng)，在此情況下，原審法院支持趙某某要求姜某和保險(xiǎn)公司各自承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，是從有利于保障傷者能夠及時(shí)獲得賠款并一次性解決糾紛的角度出發(fā)，并無(wú)不妥。2.關(guān)于賠償范圍的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本案二審期間，由于傷者張麗不予配合保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)，致使相關(guān)部門(mén)無(wú)法參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，雖然姜某和保險(xiǎn)公司均對(duì)（2016）黑0921民初1208號(hào)民事判決書(shū)中依據(jù)的鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，但并無(wú)證據(jù)證明黑七警司鑒所[2016]法臨鑒字第433號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形之一，故本院無(wú)法支持。
綜上所述，姜某、保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,321.00元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)2,160.50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)2,160.50元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許鴻麗 審判員　　王旭辰 審判員　　遲麗杰

書(shū)記員：彭俊玲