姚洪某
孫朝陽（黑龍江金鶴律師事務所）
嫩江華夏水泥有限公司
姜軍（山東星河泰律師事務所）

上訴人（原審原告）姚洪某，男，漢族，公司立窯車間看火工。
委托代理人孫朝陽，黑龍江金鶴律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）嫩江華夏水泥有限公司。
法定代表人張傳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜軍，山東星河泰律師事務所律師。
上訴人姚洪某因與被上訴人嫩江華夏水泥有限公司（以下簡稱華夏水泥公司）勞動爭議糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第802號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人姚洪某的委托代理人孫朝陽，被上訴人華夏水泥公司的委托代理人姜軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，姚洪某主張華夏水泥公司應支付其休息日、法定節(jié)假日加班工資，但未提交充分有效證據(jù)證實其在休息日、法定節(jié)假日加班，故其該項上訴請求，本院不予支持。姚洪某主張其享受帶薪年休假，要求華夏水泥公司支付帶薪年休假工資，因華夏水泥公司安排姚洪某放假時間超過其法定休假天數(shù)，故其該項上訴請求，本院不予支持。姚洪某主張華夏水泥公司將股權全部轉讓給牡丹江北方水泥公司，勞動合同已廢止，華夏水泥公司應支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，因華夏水泥公司內部股權變更，未導致與姚洪某勞動合同關系發(fā)生變化，且姚洪某仍在華夏水泥公司工作，故其該項上訴請求，本院不予支持。姚洪某主張華夏水泥公司應為其補繳2004年4月至2013年2月的養(yǎng)老保險費，因姚洪某的該項請求不屬于法院受理民事案件范圍，故其該項上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元、郵寄費10.00元，由上訴人姚洪某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，姚洪某主張華夏水泥公司應支付其休息日、法定節(jié)假日加班工資，但未提交充分有效證據(jù)證實其在休息日、法定節(jié)假日加班，故其該項上訴請求，本院不予支持。姚洪某主張其享受帶薪年休假，要求華夏水泥公司支付帶薪年休假工資，因華夏水泥公司安排姚洪某放假時間超過其法定休假天數(shù)，故其該項上訴請求，本院不予支持。姚洪某主張華夏水泥公司將股權全部轉讓給牡丹江北方水泥公司，勞動合同已廢止，華夏水泥公司應支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，因華夏水泥公司內部股權變更，未導致與姚洪某勞動合同關系發(fā)生變化，且姚洪某仍在華夏水泥公司工作，故其該項上訴請求，本院不予支持。姚洪某主張華夏水泥公司應為其補繳2004年4月至2013年2月的養(yǎng)老保險費，因姚洪某的該項請求不屬于法院受理民事案件范圍，故其該項上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元、郵寄費10.00元，由上訴人姚洪某負擔。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張可秋

書記員：仇長城