上訴人（原審被告、反訴原告）姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體車主。
委托代理人王廣輝，黑龍江暢心律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）蘇丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人姚某因勞務合同糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2013）工民初字第396號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人姚某及其委托代理人王廣輝，被上訴人蘇丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告蘇丹于2013年6月17日受雇于被告姚某，給姚某開長途貨車。車號為黑D46655，約定月工資6，000.00元，出車期間吃、住、行等費用都由姚某承擔。2013年7月16日姚某支付給蘇丹2，000.00元工資，并于2013年7月17日出具4，000.00元的欠條。2013年7月17日蘇丹從內蒙古臨河返回鶴崗。
2013年8月9日原告蘇丹提起訴訟，要求被告姚某給付拖欠的勞務費4，000.00元及火車票、汽車票等費用。
被告姚某辯稱，蘇丹所述不屬實，不是我辭退蘇丹，而是蘇丹自己不干了，對蘇丹的起訴我不認可。
被告姚某并提起反訴稱，蘇丹是我雇傭的司機，在車行駛到河南省時，蘇丹提出與我開一個房間，我不同意。蘇丹后來在開車過程中故意毀壞車輛，還要求漲工資，我不同意，蘇丹就不干了，并逼迫我出具欠條，我后來從鶴崗雇司機去內蒙古開車。現(xiàn)我提出反訴，請求法院判令蘇丹賠償我經(jīng)濟損失6，308.00元，扣除我欠蘇丹的4，000.00工資，還應給付我2，308.00元。
原審法院經(jīng)審理認為，原告蘇丹主張由被告姚某給付勞務費4，000.00元的訴訟請求，理由充分，證據(jù)充足，應予以支持；對蘇丹主張姚某給付其返還回鶴崗的交通費410.00元，因雙方無約定，故不予支持；對姚某（反訴原告）主張?zhí)K丹（反訴被告）應給付經(jīng)濟損失2，308.00元，無證據(jù)予以證實，不予支持。
原審法院判決：一、被告姚某于本判決生效之日起十日內給付原告蘇丹勞務費4，000.00元；二、駁回原告蘇丹的其他訴訟請求；三、駁回反訴原告姚某的訴訟請求。
二審期間，上訴人姚某沒有向本院提供新的證據(jù)。二審庭審中雙方均認可2013年7月17日早晨姚某給付蘇丹2，000.00元工資。除該事實外，二審查明的其他事實與一審一致。

本院認為，上訴人姚某雇傭被上訴人蘇丹為其駕駛長途貨車，應給付蘇丹勞務報酬。2013年7月17日，姚某給付蘇丹2，000.00元工資后，又為其出具了4，000.00元的欠條，對該欠款應予給付。蘇丹否認姚某所主張的其故意毀損車輛、要求與姚某同開一間房、漲工資、中途單方棄車返回等行為，姚某亦沒有證據(jù)證實蘇丹存在以上行為，故姚某的上訴理由不能成立。原審判決結果正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費50.00元，由上訴人姚某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　高紅娟 代理審判員　　張　博

書記員：邊境