上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司。負責人：張艷玲，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王爽，黑龍江金馬律師事務所律師。委托訴訟代理人：王莎莎，黑龍江金馬律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：關某某，女，漢族，住七臺河市桃山區(qū)。原審被告：北京銀某運輸有限公司。法定代表人：王旭，董事長。委托訴訟代理人：欒德財，男，漢族，住黑龍江省林口縣。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司上訴請求:1.依法撤銷桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初854號民事判決書第一項，并依法改判（爭議標的54172元）。2.訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：判令上訴人賠償給付被上訴人關某某殘疾賠償金依據(jù)不足。2017年1月1日后鑒定機構受理的所有人身損害致傷的鑒定標準應統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級》。依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，被上訴人關某某的傷情不足以達到十級傷殘。該司法鑒定所作出的傷殘鑒定僅是參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》之規(guī)定作出，不符合法律規(guī)定；該鑒定意見書在一審中，上訴人明確表示對其真實性及證明的問題存在異議。一審法院無視上訴人的重新鑒定申請。認定一份存在爭議的證據(jù)為有效證據(jù)，剝奪了上訴人的權利。鑒定費不在保險責任范圍內.應當依法改判維護上訴人的合法權益。被上訴人關某某答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，自己實際受傷應當由保險公司賠付。原審被告北京銀某運輸有限公司庭后答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，自己依法投保，按照保險合同被上訴人的損失應當由保險公司賠付。被上訴人關某某向一審法院起訴請求：原告在被告處購買的2016年10月4日由七臺河市發(fā)往北京市的臥鋪客車票，該車于2016年10月4日21點5分行至長深高速公路315公里加100米處，與案外人張某某駕駛的黑BL61**號重型半掛牽引車相撞，造成原告等車內乘客多人受傷的交通事故。原告?zhèn)笤谑鹿拾l(fā)生地彰武縣人民醫(yī)院住院4天，后轉回七臺河市七煤集團總醫(yī)院住院治療45天，診斷為“右肱骨大結節(jié)骨折”。原、被告之間已經(jīng)形成旅客運輸合同關系，對于原告在被告運輸途中發(fā)生交通事故所受損害，被告應承擔合同違約賠償責任。因雙方就賠償問題協(xié)商未果，故原告依法提起訴訟，要求：1、依法判令被告承擔違約責任，并賠償原告下列損失：醫(yī)療費7337.21元、伙食補助費4900.00元、護理費7350.00元、誤工費7350.00元、差旅費14122.50元、交通費135.00元、營養(yǎng)費2450.00元，合計43644.71元；2、判決被告按照法醫(yī)鑒定結論給付原告?zhèn)麣堎r償金及后期治療費；3、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2016年10月4日，原告在七臺河市順達客運中心有限責任公司購買七臺河市至北京市臥鋪客車票一張，乘坐京AK51**號大型臥鋪客車。當晚21點5分許，客車與黑BL61**號重型半掛牽引車牽引黑BM7**掛號重型倉柵式半掛車相撞，造成原告等車內乘客受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯梦淇h人民醫(yī)院和七煤集團總醫(yī)院住院治療。事故發(fā)生后，經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊高速公路三大隊做出阜公交高三認字（2016）第100402號事故責任認定書，認定臥鋪客車司機及原告無責任。經(jīng)查，臥鋪客車所有權人被告北京銀某運輸有限公司在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司處投保了運輸行業(yè)旅客運輸承運人責任保險，限額每人傷亡賠償為100萬元，其中醫(yī)療費用責任限額以每人責任限額的20%為限即20萬元，事故發(fā)生在保險期內。原告所受損失可以確認為：醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、鑒定費合計117175.68元。一審法院認為，原告乘坐臥鋪客車與被告客車所有權人北京銀某運輸有限公司形成公路旅客運輸合同關系，在運輸途中臥鋪客車與半掛車相撞致原告受傷，原告無責任，被告北京銀某運輸有限公司應依照合同法的規(guī)定承擔損害賠償責任。被告北京銀某運輸有限公司所有的京AK51**號大型臥鋪客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保了運輸行業(yè)旅客運輸承運人責任保險，原告作為京AK51**號大型臥鋪客車的乘客有權利請求被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司賠付，對原告合理的請求應當予以支持。鑒于被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在原告住院期間有墊付費用，應在賠償款總數(shù)中予以扣除。判決如下：被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在運輸行業(yè)旅客運輸承運人責任保險限額內理賠原告醫(yī)療費等各項費用114475.68元；扣除先行墊付原告醫(yī)療費7385.33元，尚應給付原告關某某107090.35元；被告北京銀某運輸有限公司不承擔給付責任；案件受理費1072.00元、鑒定費2700.00元（原告已支付）由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔。本院二審期間，上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司、被上訴人關某某和原審被告北京銀某運輸有限公司均未提供新證據(jù)，對一審案件事實均無爭議。本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認。本院認為，本案的爭議焦點為被上訴人關某某的傷殘等級鑒定參照標準以及鑒定費用問題。根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會指導意見，發(fā)生在2017年1月1日之后的人體損傷鑒定適用新的《人體損傷致殘程度分級》，鑒定按照損害行為發(fā)生時間適用既有標準。被上訴人關某某損害是由交通事故引起的，但其選擇公路旅客運輸合同糾紛，并未選擇機動車交通道路事故的侵權責任進行訴訟。本案一審判決依據(jù)的鑒定意見書按照行業(yè)操作規(guī)程并不違反法律規(guī)定。上訴人質證意見雖對鑒定意見書提出異議，但重新鑒定申請不夠明確，原審法院并未剝奪上訴人的合法權益。鑒定費用系實際發(fā)生的必要合理費用。被上訴人關某某乘坐臥鋪客車受到傷害應由車輛所有權人原審被告北京銀某運輸有限公司承擔賠償責任。原審被告北京銀某運輸有限公司所有的京AK51**號大型臥鋪客車在上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保了運輸行業(yè)旅客運輸承運人責任保險，損害發(fā)生時在保險期內，損失未超過賠付限額，故被上訴人關某某損失應由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在運輸行業(yè)旅客運輸承運人責任保險限額內理賠。綜上，上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司因與被上訴人關某某、原審被告北京銀某運輸有限公司公路旅客運輸合同糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初854號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭于2018年4月16日公開開庭進行了審理。上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司委托訴訟代理人王莎莎、被上訴人關某某到庭參加訴訟，原審被告北京銀某運輸有限公司經(jīng)合法通知未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1072元，由上訴人承擔。本判決為終審判決。

審判長　　張峻義
審判員　　孫國軍
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲