天門(mén)福臨化工有限責(zé)任公司
謝木占（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
郭某某
羅孝平（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）天門(mén)福臨化工有限責(zé)任公司。
法定代表人劉運(yùn)成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝木占，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，曾用名郭銀海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人羅孝平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
上訴人天門(mén)福臨化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福臨公司）因與被上訴人郭某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2013）鄂天門(mén)民三初字第00716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月10日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員顏鵬、代理審判員汪麗琴參加的合議庭，于2014年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人福臨公司的委托代理人謝木占，被上訴人郭某某的委托代理人羅孝平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是福臨公司是否應(yīng)對(duì)金文東的詐騙行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，金文東是福臨公司張港片區(qū)業(yè)務(wù)員，金文東以福臨公司的名義通過(guò)以銷(xiāo)售冬儲(chǔ)肥的方式收取肥料款占為己有的行為構(gòu)成合同詐騙罪，福臨公司對(duì)金文東的行為造成的后果應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。福臨公司上訴稱(chēng)，金文東的行為是個(gè)人犯罪行為，不是職務(wù)行為，因金文東從2009年起即是福臨公司張港片區(qū)業(yè)務(wù)員，郭某某從事肥料銷(xiāo)售工作多年，金文東與郭某某簽訂合同時(shí)仍是福臨公司業(yè)務(wù)員，因此郭某某有理由相信金文東的行為系代表福臨公司的行為，福臨公司依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。福臨公司上訴稱(chēng)，《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》沒(méi)有公章，也沒(méi)有福臨公司負(fù)責(zé)人簽名，不應(yīng)認(rèn)可。因該《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》系福臨公司在金文東案發(fā)后當(dāng)場(chǎng)向郭某某出具，雖然沒(méi)有加蓋公章，也沒(méi)有公司負(fù)責(zé)人簽名，但留有福臨公司工作人員姓名和聯(lián)系方式，且福臨公司事后按照《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》履行了部分義務(wù)，故該《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》應(yīng)視為福臨公司的真實(shí)意思表示。福臨公司上訴稱(chēng)，福臨公司給付郭某某的3.3噸含量30%的復(fù)合肥是“送肥下鄉(xiāng)”，不是對(duì)事情的追認(rèn)。因“送肥下鄉(xiāng)”作為國(guó)家的一項(xiàng)惠農(nóng)政策，其享受優(yōu)惠的對(duì)象是直接從事生產(chǎn)的農(nóng)民，而非肥料經(jīng)銷(xiāo)商，而郭某某是肥料經(jīng)銷(xiāo)商，不是國(guó)家“送肥下鄉(xiāng)”政策享受優(yōu)惠的對(duì)象，故福臨公司的該項(xiàng)辯解理由不能成立。福臨公司上訴稱(chēng)，郭某某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕福臨公司的責(zé)任。因本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，郭某某是否存在過(guò)錯(cuò)，不影響福臨公司嚴(yán)格依照合同履行自己的義務(wù)。
綜上，福臨公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由福臨公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是福臨公司是否應(yīng)對(duì)金文東的詐騙行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校鹞臇|是福臨公司張港片區(qū)業(yè)務(wù)員，金文東以福臨公司的名義通過(guò)以銷(xiāo)售冬儲(chǔ)肥的方式收取肥料款占為己有的行為構(gòu)成合同詐騙罪，福臨公司對(duì)金文東的行為造成的后果應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。福臨公司上訴稱(chēng)，金文東的行為是個(gè)人犯罪行為，不是職務(wù)行為，因金文東從2009年起即是福臨公司張港片區(qū)業(yè)務(wù)員，郭某某從事肥料銷(xiāo)售工作多年，金文東與郭某某簽訂合同時(shí)仍是福臨公司業(yè)務(wù)員，因此郭某某有理由相信金文東的行為系代表福臨公司的行為，福臨公司依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。福臨公司上訴稱(chēng)，《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》沒(méi)有公章，也沒(méi)有福臨公司負(fù)責(zé)人簽名，不應(yīng)認(rèn)可。因該《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》系福臨公司在金文東案發(fā)后當(dāng)場(chǎng)向郭某某出具，雖然沒(méi)有加蓋公章，也沒(méi)有公司負(fù)責(zé)人簽名，但留有福臨公司工作人員姓名和聯(lián)系方式，且福臨公司事后按照《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》履行了部分義務(wù)，故該《關(guān)于金文東業(yè)務(wù)處理意見(jiàn)》應(yīng)視為福臨公司的真實(shí)意思表示。福臨公司上訴稱(chēng)，福臨公司給付郭某某的3.3噸含量30%的復(fù)合肥是“送肥下鄉(xiāng)”，不是對(duì)事情的追認(rèn)。因“送肥下鄉(xiāng)”作為國(guó)家的一項(xiàng)惠農(nóng)政策，其享受優(yōu)惠的對(duì)象是直接從事生產(chǎn)的農(nóng)民，而非肥料經(jīng)銷(xiāo)商，而郭某某是肥料經(jīng)銷(xiāo)商，不是國(guó)家“送肥下鄉(xiāng)”政策享受優(yōu)惠的對(duì)象，故福臨公司的該項(xiàng)辯解理由不能成立。福臨公司上訴稱(chēng)，郭某某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕福臨公司的責(zé)任。因本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，郭某某是否存在過(guò)錯(cuò)，不影響福臨公司嚴(yán)格依照合同履行自己的義務(wù)。
綜上，福臨公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由福臨公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：顏鵬
審判員：汪麗琴

書(shū)記員：杜詩(shī)夢(mèng)