天平汽車保險股份有限公司河北分公司
齊志剛
陳占印
井愛華（河北天雄律師事務所）
潘延法
劉占武

上訴人（原審被告）天平汽車保險股份有限公司河北分公司。
負責人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊志剛。
被上訴人（原審原告）陳占印，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）潘延法，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉占武，農(nóng)民。
上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服館陶縣人民法院（2012）館民初字第2369號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定:2012年5月12日17時30分許，原告陳占印駕駛冀D×××××號小型轎車沿館陶縣武館線由南向北行駛，駛至呂莊村村口時，與沿武館線由北向南行駛由潘延法駕駛的冀D×××××號小型轎車相撞，造成潘延法、冀D×××××號小型轎車乘座人劉子路受傷，兩機動車不同程度損壞的交通事故。事故后，陳占印駕車逃離事故現(xiàn)場。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，陳占印負事故的全部責任。潘延法、劉子路無責任。事后，館陶縣交通警察大隊委托館陶縣價格認證中心于同年5月3０日作出交通事故車、物評損鑒定書，認定原告的車損為9430元。潘延法駕駛的機動車登記所有人為劉占武，該車在被告天平保險公司投保了交強險。訴訟中，經(jīng)法院多次組織調(diào)解未果。
原審判決:一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告陳占印9430元；二、駁回原告陳占印對潘延法、劉占武的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費60元，由原告陳占印負擔6元，被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔54元。
上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴提出:一、冀D×××××車輛是否我公司投保車輛及事故真實性未核實，法院直接判決我公司承擔賠付責任沒有法律依據(jù)；二、一審法院按照交強險不分項判決適用法律錯誤；三、陳占印肇事逃逸，且負全部責任，賠償責任應由其自行承擔，交強險不負賠償責任；四、一審法院不應判決交強險公司承擔訴訟費。請求改判。
被上訴人陳占印、潘延法、劉占武均未提交答辯狀。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；……”。本案潘延法駕駛的劉占武所有的冀D×××××小型轎車在上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了交強險（該事實有保險單為證），在保險期間內(nèi)，該車輛發(fā)生交通事故，致使被上訴人陳占印的財產(chǎn)受損，上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司應在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由缺少證據(jù)支持并與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；……”。本案潘延法駕駛的劉占武所有的冀D×××××小型轎車在上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了交強險（該事實有保險單為證），在保險期間內(nèi)，該車輛發(fā)生交通事故，致使被上訴人陳占印的財產(chǎn)受損，上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司應在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由缺少證據(jù)支持并與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：徐世民
審判員：李文明
審判員：楊海山

書記員：常新蕊