天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
齊志剛
王光軍
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
任繼鵬

上訴人（原審被告）天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平保險(xiǎn)公司）
負(fù)責(zé)人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
地址:石家莊長安區(qū)談南路6號匯景國際5號商務(wù)樓4層?xùn)|區(qū)。
委托代理人齊志剛，該公司職工。
被上訴人（原審原告）王光軍，男，1976年4月23日出生，漢族，住磁縣。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）任繼鵬，男，1984年9月19日出生，漢族，住廣平縣。
上訴人天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服磁縣人民法院（2012）磁民初字第1045號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是我國法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，其目的是為了保障交通事故受害人及時(shí)得到有效的基本賠償。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)具有法定性、強(qiáng)制性、廣覆性、公益性等特點(diǎn)。該險(xiǎn)種并非純粹意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。上訴人所稱被保險(xiǎn)人即被上訴人任繼鵬無證駕駛造成交通事故，不屬于上訴人保險(xiǎn)范圍，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被上訴人任繼鵬無證駕駛并非免責(zé)理由，上訴人所稱本院不予支持。上訴人所稱一審法院按照交強(qiáng)險(xiǎn)不分項(xiàng)判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故上訴人關(guān)于應(yīng)按照分項(xiàng)]]限額進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人所稱判決要求上訴人承擔(dān)評估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)不符合交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原審法院判令上訴人承擔(dān)評估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，該上訴理由本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是我國法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，其目的是為了保障交通事故受害人及時(shí)得到有效的基本賠償。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)具有法定性、強(qiáng)制性、廣覆性、公益性等特點(diǎn)。該險(xiǎn)種并非純粹意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。上訴人所稱被保險(xiǎn)人即被上訴人任繼鵬無證駕駛造成交通事故，不屬于上訴人保險(xiǎn)范圍，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被上訴人任繼鵬無證駕駛并非免責(zé)理由，上訴人所稱本院不予支持。上訴人所稱一審法院按照交強(qiáng)險(xiǎn)不分項(xiàng)判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故上訴人關(guān)于應(yīng)按照分項(xiàng)]]限額進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人所稱判決要求上訴人承擔(dān)評估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)不符合交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原審法院判令上訴人承擔(dān)評估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，該上訴理由本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：江志剛
審判員：白燕
審判員：陳德樹

書記員：王國慶