大慶油田昆侖集團(tuán)商貿(mào)有限公司
孫德艷
李英姿
齊某
李躍明（黑龍江彤陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）大慶油田昆侖集團(tuán)商貿(mào)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西賓路75號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄭君，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人孫德艷，女，漢族。
委托代理人李英姿，女，漢族。
被上訴人（原審被告）齊某，女，漢族。
委托代理人李躍明，黑龍江彤陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶油田昆侖集團(tuán)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖商貿(mào)）因與被上訴人齊某房屋租賃合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1999號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1997年10月5日，原告下屬的昆侖副食商場(chǎng)與被告簽訂了房屋租賃合同一份，內(nèi)容為“甲方（昆侖副食）將外圍裙房三間出租給昆侖會(huì)計(jì)用品商店，由于該項(xiàng)目屬于空缺，況且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看有穩(wěn)定性，從而能夠帶動(dòng)周圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方同意將該三間門市房屋租給乙方（被告）使用，并在政策上給予優(yōu)惠，每個(gè)屋的年租金不得超過17000元，減免水電費(fèi)，直到乙方不經(jīng)營(yíng)為止，乙方在遵守甲方各項(xiàng)規(guī)定的同時(shí)，按時(shí)交納租金”，被告在乙方法人簽字處簽字。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)合同法相關(guān)精神，合同應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人自愿的情形下簽訂，且應(yīng)當(dāng)符合誠(chéng)實(shí)信用原則。
在本案中，雙方當(dāng)事人于1997年10月5日所簽訂的房屋租賃合同并未違反法律規(guī)定，且已被人民法院生效裁判文書認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，故雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定內(nèi)容履行各自義務(wù)。
現(xiàn)上訴人昆侖商貿(mào)以物價(jià)上漲為由主張發(fā)生情勢(shì)變更、要求上漲租金的請(qǐng)求，因物價(jià)上漲并不屬于情勢(shì)變更之范圍，且當(dāng)事人在簽訂并履行租賃合同過程中，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見物價(jià)上漲等因素，故雙方繼續(xù)履行租賃合同約定的租金內(nèi)容不屬于顯失公平，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)充分事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人大慶油田昆侖商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)合同法相關(guān)精神，合同應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人自愿的情形下簽訂，且應(yīng)當(dāng)符合誠(chéng)實(shí)信用原則。
在本案中，雙方當(dāng)事人于1997年10月5日所簽訂的房屋租賃合同并未違反法律規(guī)定，且已被人民法院生效裁判文書認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，故雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定內(nèi)容履行各自義務(wù)。
現(xiàn)上訴人昆侖商貿(mào)以物價(jià)上漲為由主張發(fā)生情勢(shì)變更、要求上漲租金的請(qǐng)求，因物價(jià)上漲并不屬于情勢(shì)變更之范圍，且當(dāng)事人在簽訂并履行租賃合同過程中，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見物價(jià)上漲等因素，故雙方繼續(xù)履行租賃合同約定的租金內(nèi)容不屬于顯失公平，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)充分事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人大慶油田昆侖商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌

書記員：李丹