上訴人（原審被告）大慶乳品廠有限責(zé)任公司，住所地大慶高新區(qū)xx路xx公里處。
法定代表人趙傳文，該公司董事長。
委托代理人陳山，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓龍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶華日菱汽車銷售有限公司會計，住大慶市薩爾圖區(qū)緯七路。

上訴人大慶乳品廠有限責(zé)任公司（以下簡稱大慶乳品廠）因與被上訴人韓龍某借款合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人大慶乳品廠的委托代理人陳山、被上訴人韓龍某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人大慶乳品廠上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。2、駁回韓龍某的訴訟請求37376元，判令上訴人不承擔(dān)責(zé)任；3、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：上訴人與劉春華間實為職工入股關(guān)系，劉春華轉(zhuǎn)讓給被上訴人韓龍某的是股金而非借款，原判認定事實不清、適用法律錯誤，應(yīng)予改判。
被上訴人韓龍某辯稱，上訴人與案外人劉春華簽訂了借款合同，并認可其真實性。2015年5月28日，在被上訴人取得劉春華的借款債權(quán)后，上訴人又以在收據(jù)中加蓋公章的行為確認了借款轉(zhuǎn)讓行為的效力并確定了數(shù)額。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
被上訴人韓龍某向一審法院起訴請求：1、要求被告大慶乳品廠支付借款37376元；2、要求被告大慶乳品廠給付利息（以借款本金37376元為基數(shù)，自2015年1月1日起至判決生效之日）；3、要求大慶乳品廠承擔(dān)案件訴訟費。
一審法院認定事實：2014年8月23日，案外人劉春華與被告大慶乳品廠簽訂一份《借款合同》，約定：大慶乳品廠向劉春華借款86000元，借款利息為年利20%；借款期限為一年。2015年5月28日，劉春華與原告韓龍某簽訂《借款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：劉春華自愿將大慶乳品廠所借款項85968元中的37376元借款轉(zhuǎn)讓給韓龍某，轉(zhuǎn)讓借款金額執(zhí)行原借款合同內(nèi)容。同日，韓龍某、大慶乳品廠共同出具收據(jù)一份，收據(jù)載明：“今收到大慶乳品廠有限責(zé)任公司劉春華部分股金37376元轉(zhuǎn)至韓龍某，借款本金部分仍延續(xù)履行劉春華原借款合同約定的相關(guān)條款并按照轉(zhuǎn)股本金37376元自2015年1月1日起重新計算借款利息。本收據(jù)經(jīng)本人簽字確認并對金額及上列條款約定無異議?！痹骓n龍某在收據(jù)落款收款確認人處簽名，被告大慶乳品廠在收據(jù)落款收款確認人下方加蓋大慶乳品廠有限責(zé)任公司現(xiàn)金收訖章。一審法院認為：原告韓龍某與劉春華簽訂的借款轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故此協(xié)議合法有效。因被告大慶乳品廠在收據(jù)落款收款確認人處下方加蓋公司現(xiàn)金收訖章，故應(yīng)認定其已收到相應(yīng)款項。被告大慶乳品廠辯稱劉春華與其簽訂的《借款合同》，實質(zhì)是職工入股協(xié)議；且其在收據(jù)上加蓋公司印章，是對劉春華將原屬于自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓龍某這一事實的認可，并非收到案外人劉春華款項的意思表示。因被告大慶乳品廠與劉春華簽訂的《借款合同》，明確約定了借款金額、借款期限、借款利息、借款用途及擔(dān)保事項等內(nèi)容，是對借貸雙方因借款而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，并非因職工向公司投資而發(fā)生的有關(guān)股東權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，故此合同并非職工入股協(xié)議。因此，被告的抗辯理由不能成立。原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。判決：被告大慶乳品廠有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告韓龍某借款人民幣37376元，并按照年利率20%的標(biāo)準(zhǔn)給付自2015年1月1日至本判決生效之日止的利息。
本院二審期間，上訴人大慶乳品廠未提交新證據(jù)。
被上訴人韓龍某向本院提交大慶乳品廠借款憑證照片一張，欲證明劉春華的借款已經(jīng)轉(zhuǎn)給被上訴人，上訴人的賬目中有記載。上訴人大慶乳品廠質(zhì)證認為該證據(jù)屬于復(fù)印件，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式。本院認為，該證據(jù)中所載明的內(nèi)容與被上訴人原審過程中舉證的《借款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《收據(jù)》等證據(jù)能夠相互印證，可以證明案外人劉春華在將借款轉(zhuǎn)給被上訴人韓龍某后，上訴人大慶乳品廠在相關(guān)財務(wù)記錄中作出了變更。對該證據(jù)，本院予以采信。本院二審認定事實與一審查明事實一致。

綜上所述，上訴人大慶乳品廠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，所適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費734元，由上訴人大慶乳品廠負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　解恒奎 代理審判員　　張　余 代理審判員　　伍　洋

書記員：季圓