上訴人（原審被告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：夏濱，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人夏某某與被上訴人劉某某占有物返還糾紛一案，原由黑河市愛輝區(qū)人民法院于2015年12月28日作出（2015）愛民初字第905號民事判決，劉某某與夏某某均不服，向本院提起上訴。本院于2016年5月16日作出（2016）黑11民終372號民事裁定，將本案發(fā)回重審。黑河市愛輝區(qū)人民法院于2016年12月8日作出（2016）黑1102民初1311號民事判決，夏某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人夏某某及其委托訴訟代理人夏濱、劉楊，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人孫寶昌到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判車斗、承包土地歸夏某某所有；2.劉某某承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：1.一審法院判決夏某某返還車斗證據(jù)不足。證人車成利未出庭作證，其出具的書面證言不符合證據(jù)的法定條件，不應(yīng)采納。一審法院不應(yīng)當(dāng)以該證言為依據(jù)認定車斗是夏偉購買。2.一審法院判決承包土地歸劉某某經(jīng)營管理，土地補貼歸劉某某所有沒有法律依據(jù)。二輪土地承包時，爭議土地上的家庭成員只有夏某某夫婦及夏偉三人，夏偉去世后，爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)由夏某某夫婦享有。劉某某沒有分得承包土地，不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，不能對該地占有、使用、收益及領(lǐng)取土地補貼，亦無權(quán)要求夏某某返還土地。劉某某能夠在夏偉生前取得爭議土地的收入，是基于夏偉對該地的有權(quán)耕種，并不是劉某某享有任何權(quán)利。夏偉生前并沒有把自己的承包地單獨遷出或重新設(shè)立土地承包經(jīng)營權(quán)證。同一土地承包經(jīng)營權(quán)證上的土地由各承包人分別耕種，不代表土地承包經(jīng)營權(quán)已分開。夏偉去世后，夏某某沒有撫養(yǎng)其子女的義務(wù)，劉某某必須用自己的財產(chǎn)承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)。一審法院以劉某某子女需要撫養(yǎng)為由，將爭議土地判歸劉某某經(jīng)營管理沒有法律依據(jù)。
劉某某辯稱，一審判決認定事實清楚，判決公正。
劉某某向一審法院起訴請求：1.責(zé)令夏某某停止侵權(quán)，返還私自扣押劉某某的土地、機械等財產(chǎn)；2.夏某某承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2003年3月5日劉某某與夏某某的兒子夏偉登記結(jié)婚，婚后生育一女孩夏某某。2014年6月6日夏偉因病去世。1998年二輪土地承包時，夏某某作為家庭承包方代表共分承包地58.5畝，承包經(jīng)營權(quán)人為夏某某及妻子和夏偉三人，劉某某和女兒在該村未分得承包地，劉某某在原戶籍地遼寧省錦州市義縣留龍溝鄉(xiāng)李三屯村分得承包地2.3畝。夏偉生前與劉某某耕種土地承包經(jīng)營權(quán)證上的19.5畝土地（地塊為八十坰中間17.7畝，1.8畝為夏某某自家的開荒地），2015年劉某某將該承包地對外發(fā)包。2016年該承包地由夏某某耕種。夏偉婚前財產(chǎn)輕耙一個，劉某某與夏偉于2009年2月28日購買黃海金馬254手扶拖拉機一臺，車斗一個。庭審中劉某某稱，五鏵犁、兩鏵犁、煤10噸是劉某某與夏偉出資購買，夏某某稱是其出資購買。上述財產(chǎn)均在夏某某處。另查明，劉某某與夏偉婚后居住在婚前夏某某建造的平房中，與夏某某一趟房二個門頭，兩家共同進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕種，經(jīng)濟不混同。訴訟中劉某某、夏某某將生活用煤已自行處理完畢，劉某某放棄要求夏某某返還兩鏵犁、五鏵犁的訴訟請求。
一審法院認為，財產(chǎn)所有權(quán)人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，禁止任何組織和個人侵占、扣押。本案爭議的財產(chǎn)中，黃海金馬254手扶拖拉機為劉某某與夏偉出資購買，夏某某并無異議。車斗一個，有證人車成利證實是夏偉購買，夏某某稱是其出資由夏偉購買的事實無證據(jù)證實，該車斗及黃海金馬254手扶拖拉機應(yīng)視為劉某某與夏偉的夫妻共同財產(chǎn)，歸劉某某占有、使用，夏某某對該遺產(chǎn)的繼承份額可另行解決。輕耙系夏偉婚前財產(chǎn)，歸夏某某占有、使用，劉某某對該遺產(chǎn)的繼承份額可另行解決。關(guān)于夏偉在二輪土地承包時分得承包地19.5畝，雖然劉某某不是二輪土地承包中的家庭成員，但夏偉的承包地劉某某與夏偉婚后一直耕種，且收入歸劉某某與夏偉所有，應(yīng)視為夏偉的承包地與夏某某承包地已分開，且劉某某與夏偉生育的子女需要撫養(yǎng)，故該承包地由劉某某經(jīng)營管理為宜。為管理耕種方便，劉某某同意耕種承包證中地塊為八十坰中間17.7畝土地應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條之規(guī)定，判決：一、黃海金馬254手扶拖拉機、車斗一個，由劉某某占有使用，夏某某于本判決發(fā)生法律效力七日內(nèi)返還劉某某；二、輕耙一個由夏某某占有使用；三、夏偉承包地其中17.7畝（地塊為八十坰中間）由劉某某經(jīng)營管理，土地各項補貼歸劉某某所有，夏某某于2017年1月1日前交付給劉某某。案件受理費100元，劉某某、夏某某各承擔(dān)50元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議的車斗系在夏偉與劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，購買人是夏偉，購買后夏偉亦進行使用，雙方當(dāng)事人對此事實均無異議，本院予以確認。夏某某稱其是該車斗的實際出資購買人，但并未提交證據(jù)證實其出資事實，在此情況下，該車斗應(yīng)當(dāng)由劉某某占有和使用。夏某某的該項上訴理由不成立。
關(guān)于爭議土地承包經(jīng)營權(quán)的問題。夏偉生前雖與夏某某、夏某某妻子在同一承包地戶中，但并未共享戶內(nèi)土地收益，而是將其應(yīng)分份額單獨與劉某某進行經(jīng)營和收益，并作為其主要家庭收入來源?，F(xiàn)夏偉已去世，一審法院在爭議土地的原有經(jīng)營狀態(tài)上，同時考慮夏偉與劉某某的未成年女兒尚待撫養(yǎng)，判決爭議土地由劉某某繼續(xù)經(jīng)營管理，并享有土地各項補貼較為適當(dāng)。夏某某關(guān)于該地的上訴理由不成立。
綜上所述，夏某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由夏某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉紅梅 審判員　　沈洋洋 審判員　　張可秋 法官助理張巖

書記員：仇長城