上訴人（原審被告）：塔長順，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
被上訴人（原審原告）：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

上訴人塔長順因與被上訴人關(guān)某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初1294號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人塔長順，被上訴人關(guān)某某的委托訴訟代理人劉楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
塔長順上訴請求：撤銷一審法院判決，改判駁回關(guān)某某訴訟請求，訴訟費用及差旅費由關(guān)某某承擔(dān)。事實和理由：一、關(guān)某某與塔長順土地糾紛源自關(guān)某某違約，將350號土地賠償給塔長順耕種14年，此事實全村人皆知。2015年塔長順沒有耕種上350號土地是事實，有塔長順與關(guān)某某的妻子任玉梅的通話錄音可證，2015年關(guān)某某名下所在土地包括350號土地在內(nèi)均承包給崔海龍耕種的大豆，有嫩江縣財政所2015年大豆差價補貼發(fā)放表可證實，2015年塔長順沒有耕種350號土地，因黑龍江省文件規(guī)定大豆差價補貼歸實際耕種者領(lǐng)取，而2015年350號土地的大豆差價補貼款由關(guān)某某領(lǐng)取，故可以證實2015年350號土地關(guān)某某是實際耕種者。二、關(guān)某某因土地承包合同違約，將350號土地抵頂給塔長順耕種14年的事實。經(jīng)（2014）嫩民初字第1453號庭審確認，經(jīng)過庭審質(zhì)證的2014年9月28日嫩江縣公安局興農(nóng)派出所詢問筆錄中，任玉梅對此是認可的。而嫩江縣人民法院（2015）嫩民初字第822號民事判決認定的事實，沒有事實和法律依據(jù)，是枉法判決。塔長順從始至終不認可，有徇私枉法之嫌，且違反審判程序，塔長順始終在主張權(quán)利。黑龍江省人民檢察院民行處對嫩江縣人民法院（2015）嫩民初字第822民事判決和黑河市中級人民法院（2016）黑11民終7號民事判決，已立案審查受理。綜上事實和理由可證實一審法院違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第四十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（一）項、第（三）項、第（四）項、第六十三條、第七十條、第七十二條第二款的規(guī)定。認定事實不清，適用法律錯誤，作出了不公正、不合理的判決。
關(guān)某某辯稱，塔長順與關(guān)某某之間的非法侵占承包土地事實已經(jīng)被人民法院生效判決書予以確認。導(dǎo)致關(guān)某某不能耕種土地的原因是塔長順侵占土地造成的，因此關(guān)某某有權(quán)要求塔長順承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于一審法院是否存在違反程序的問題，并不影響侵權(quán)行為的存在，因此請二審法院駁回塔長順的上訴請求。
關(guān)某某向一審法院起訴請求：1.塔長順賠償2015年82.1畝土地收益損失21,880元；2.由塔長順承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年，塔長順以與關(guān)某某簽訂了“土地承包合同”為由，耕種了關(guān)某某具有承包經(jīng)營權(quán)的位于嫩江縣四站林場圖班號350號內(nèi)的80.6畝土地。2015年，關(guān)某某將塔長順訴至法院，要求塔長順停止侵權(quán)、返還訴爭土地。此案經(jīng)嫩江人民法院審理后于2015年10月18日作出（2015）嫩民初字第822號民事判決，判決認為塔長順不能舉證證明其與關(guān)某某簽訂了爭議土地的承包合同，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其應(yīng)當(dāng)將侵占關(guān)某某的承包土地予以返還，故判決塔長順將爭議土地承包經(jīng)營權(quán)返還關(guān)某某。判決后，塔長順不服上訴至黑河市中級人民法院，黑河市中級人民法院作出（2016）黑11民終字7號民事判決，駁回上訴，維持原判。在圖班350號爭議土地地塊內(nèi)，關(guān)某某享有承包經(jīng)營權(quán)土地為80.6畝。
一審法院判決認為，塔長順在2015年非法侵占關(guān)某某承包土地的事實已經(jīng)人民法院生效裁判文書予以確認，其導(dǎo)致關(guān)某某不能耕種土地造成的損失應(yīng)由塔長順賠償。關(guān)某某要求塔長順按土地承包費價格賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院根據(jù)實際情況確認爭議土地2015年承包價格為每公頃2,500元。塔長順稱其耕種訴爭土地系因為關(guān)某某違約后將訴爭土地承包給其耕種賠償損失的辯解理由，未提交充分證據(jù)證實，本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條之規(guī)定，判決：塔長順于本判決生效后立即賠償關(guān)某某2015年80.6畝土地承包費損失13,425元。案件受理費840元（緩交），由塔長順負擔(dān)。
本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。塔長順提交了以下證據(jù)：
１、塔長順和一審承辦法官趙偉的電話通話錄音光盤及文字摘要、反訴狀，證明一審法院剝奪反訴權(quán)利，且未調(diào)取嫩江縣四站林場2015年關(guān)某某申報350號土地大豆差價補貼明細表及種植大豆保證書。
關(guān)某某委托訴訟代理人劉楊對該份證據(jù)的真實性有異議，認為反訴和本訴應(yīng)由法院根據(jù)案件的情況決定是否合并審理。是否合并審理并不是法律強制要求的，人民法院不將反訴合并審理也不是違反訴訟程序。至于法院是否調(diào)查取證也應(yīng)由法院作出決定。
２、黑龍江省人民檢察院2017年5月8日黑檢民（行）復(fù)查[2017]23000000068號受理通知書，證明黑河市中級人民法院（2016）黑11民終7號判決確認的事實存在瑕疵，有可能發(fā)回重審或依法改判，不能作為認定事實的依據(jù)。
關(guān)某某委托訴訟代理人劉楊對該份證據(jù)有異議，認為該受理通知書只能證明黑龍江省人民檢察院按照監(jiān)督程序規(guī)定對案件進行審查，至于是否再審或者抗訴均沒有作出明確的答復(fù)。在案件沒有進行真正的再審之前，該受理通知書所對應(yīng)的判決書的效力還是存在的，其判決書上認定的事實應(yīng)作為合法的依據(jù)。
塔長順提交兩份調(diào)取證據(jù)申請書，申請調(diào)取2015年關(guān)某某向嫩江縣四站林場申報大豆種植面積明細表（分戶核實表）、關(guān)某某為嫩江縣四站林場簽訂的大豆實際種植面積保證書及嫩江縣聯(lián)興財政所大豆差價補貼款發(fā)放明細表。證明關(guān)某某實際領(lǐng)取了350號80.6畝土地的大豆補貼，關(guān)某某是2015年該土地的實際耕種者，而不是塔長順。
申請向嫩江縣人民法院和黑河市中級人民法院廉政監(jiān)督辦公室調(diào)取塔長順舉報一審法官隱匿證據(jù)光碟，亂用職權(quán)的證據(jù)。證明塔長順申請一審法官回避，但是一審法官沒有回避此案，一審審判程序違法。
經(jīng)本院庭審認證認為，塔長順提交的第1號證據(jù)因不能證實一審法院審判違反法定程序；第2號證據(jù)因不能證實嫩江縣人民法院（2015）嫩民初字第822號民事判決及本院（2016）黑11民終7號民事判決不具有法律效力，故不予采信。
塔長順提交的調(diào)取證據(jù)申請，因大豆差價補貼的發(fā)放對象不能作為塔長順未在2015年耕種訴爭土地的有效依據(jù)；塔長順的舉報材料內(nèi)容不屬本案審理范圍，故均不予準(zhǔn)許。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，嫩江縣人民法院于2015年10月18日作出的（2015）嫩民初字第822號民事判決及本院于2016年3月25日作出的（2016）黑11民終7號民事判決均認定自2014年開始，塔長順耕種了關(guān)某某具有承包經(jīng)營權(quán)的位于嫩江縣四站林場圖班號350號內(nèi)的訴爭土地至判決發(fā)生法律效力時，塔長順耕種該地沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。故塔長順認為其在2015年沒有耕種訴爭土地，不應(yīng)賠償關(guān)某某的損失的主張，本院不予支持。
綜上所述，塔長順的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費136元，由上訴人塔長順負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　劉樹軍 審判員　　代柳怡

書記員：仇長城