國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰?br/>郜建武
郝永祥
白某某
馬文明（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
宋某有
邯鄲市峰峰礦區(qū)人民政府
張靜奎

上訴人（原審原告）國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰?。
法定代表人譚國(guó)強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郜建武，男。
委托代理人郝永祥，男。
被上訴人（原審被告）白某某。
委托代理人馬文明，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宋某有。
第三人邯鄲市峰峰礦區(qū)人民政府。
法定代表人李增良，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人張靜奎，男。
上訴人國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰疽蚺c被上訴人白某某、宋某有、原審第三人邯鄲市峰峰礦區(qū)人民政府租賃合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2010）武民初字第00196號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，由張?jiān)雒駬?dān)任審判長(zhǎng)、王一民、孫佳組成合議庭，耿儷娟擔(dān)任書(shū)記員，于2012年2月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰疚写砣僳ㄎ洹⒑掠老?、被上訴人白某某及委托代理人馬文明、原審第三人邯鄲市峰峰礦區(qū)人民政府委托代理人張靜奎到庭參加了訴訟，被上訴人宋某有經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人國(guó)光彩印（邯鄲）有限公司同被上訴人白某某簽訂租賃合同，其中明確約定“甲方（國(guó)光彩印（邯鄲）有限公司）積極配合乙方（白某某）與當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)方面進(jìn)行有效溝通，為乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造寬松條件”?？删唧w到經(jīng)營(yíng)中所遇到的是上訴人單位的職工對(duì)其生產(chǎn)進(jìn)行堵門，影響被上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)租賃合同的約定上訴人并沒(méi)有為被上訴人白某某的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，上訴人違約在先，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被上訴人白某某已支付了部分租賃費(fèi)，剩余部分可不必支付。上訴人二審中已放棄要求追加其他當(dāng)事人，對(duì)其意見(jiàn)予以準(zhǔn)許。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰境袚?dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰就簧显V人白某某簽訂租賃合同，其中明確約定“甲方（國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰荆┓e極配合乙方（白某某）與當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)方面進(jìn)行有效溝通，為乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造寬松條件”?？删唧w到經(jīng)營(yíng)中所遇到的是上訴人單位的職工對(duì)其生產(chǎn)進(jìn)行堵門，影響被上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)租賃合同的約定上訴人并沒(méi)有為被上訴人白某某的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，上訴人違約在先，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被上訴人白某某已支付了部分租賃費(fèi)，剩余部分可不必支付。上訴人二審中已放棄要求追加其他當(dāng)事人，對(duì)其意見(jiàn)予以準(zhǔn)許。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人國(guó)光彩?。ê悾┯邢薰境袚?dān)。

審判長(zhǎng)：張?jiān)雒?br/>審判員：王一民
審判員：孫佳

書(shū)記員：耿儷娟