上訴人（原審原告）圍場滿族蒙古族自治縣龍頭山鄉(xiāng)龍頭山村第二居民組。住所地：河北省圍場滿族蒙古族自治縣龍頭山鄉(xiāng)龍頭山村二組。
負(fù)責(zé)人劉艷文，組長。
委托代理人屈偉，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）原某某。
委托代理人馬忠，圍場滿族蒙古自治縣法律援助中心律師。

上訴人圍場滿族蒙古族自治縣龍頭山鄉(xiāng)龍頭山村第二居民組（以下簡稱龍頭山村二組）因與被上訴人原某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第2559號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人龍頭山村二組組長劉艷文及其委托代理人屈偉，被上訴人原某某及其委托代理人馬忠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審法院查明的事實與原審判決認(rèn)定事實一致。
另查明，在二審?fù)徶校C人王某某證實：李某某于2015年3月25日晚上10時許，在其東屋給劉艷文打電話，讓劉艷文來收取果園承包費，劉艷文來后寫完了收據(jù)，李某某說現(xiàn)在沒有錢，得過兩天再給，后來劉艷文把收據(jù)撕掉并扔在地上后就走了。王某某的證言與劉艷文在一審時陳述的李某某交納果園承包費的時間、地點、撕掉寫好的收據(jù)過程等均不一致，該證人證言且無其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。證人劉某某出庭證實：其自2006年至2012年是小組長，在這期間原某某沒有拖欠承包費的情況，今年4月其和原某某說過其沒交承包費的事情。原某某不認(rèn)可劉某某和其說過交納承包費的事情，該證人證言且無其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2001年3月11日簽訂的《果園承包合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，合同合法有效。合同履行至2015年3月時，雙方因交納承包費發(fā)生爭執(zhí)。在一審時，李某某出庭證實了原某某因有事外出，受其委托，在合同約定的期限內(nèi)，其向劉艷文交納2015年承包費的過程中與劉艷文發(fā)生了爭執(zhí)，劉艷文拒收承包費。被上訴人并向法院提交了劉艷文書寫的“2015年果園承包費”不完整的收據(jù)，劉艷文亦承認(rèn)該收據(jù)是其本人書寫。該書證的效力大于證人證言，故能佐證被上訴人不存在違約的事實。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人稱：被上訴人沒有按照合同的約定向其交納承包費，已違約，應(yīng)解除雙方當(dāng)事人簽訂的《果園承包合同》。因其所舉證據(jù)不足，不能認(rèn)定，一審駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元人民幣，由上訴人圍場滿族蒙古族自治縣龍頭山鄉(xiāng)龍頭山村第二居民組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張認(rèn)眾 審　判　員　　李紅梅 代理審判員　　王立娟

書記員：魏華