門某甲
杜曉穎
郭福友（河北潤民律師事務(wù)所）
冉某某
檀紅亮（河北佳篷律師事務(wù)所）
楊雯（河北佳篷律師事務(wù)所）
魏某某
門某乙

上訴人（原審被告）門某甲，男，1974年9月9日出生，漢族，河北儲(chǔ)備物資管理局一三二處工人，現(xiàn)住保定市。
委托代理人杜曉穎，1975年8月19日出生，漢族，職工。系上訴人門某甲的妻子。
委托代理人郭福友，河北潤民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）冉某某，女，1960年4月8日出生，漢族，現(xiàn)住保定市。
委托代理人檀紅亮、楊雯，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）魏某某，女，1973年12月9日出生，漢族，職工，現(xiàn)住保定市。
被上訴人（原審被告）門某乙，女，2000年8月27日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住保定市。
法定代理人魏某某，系門某乙的母親。
上訴人因婚姻家庭、繼承糾紛一案。不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2012）新民初字第1458號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人門某甲及其委托代理人杜曉穎、郭福友，被上訴人冉某某及其委托代理人檀紅亮、楊雯，被上訴人魏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，門某甲不服，上訴稱，1、原審法院認(rèn)定上訴人于1999年9月29日買斷勝利巷房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)交納了購房款9145元，但沒有對交款原因如實(shí)說明，對上訴人提交的書證和證人證言所證明的事實(shí)只字未提，未說明不予采信的原因，違備了最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則。上訴人結(jié)婚時(shí)，父母親明確意思表示將一三二處宿舍的房屋贈(zèng)予給上訴人，上訴人居住至今。在買斷產(chǎn)權(quán)時(shí)，上訴人付清了最后一筆款9145元，單位出具的收款發(fā)票臺(tái)頭寫的是上訴人的名字，當(dāng)時(shí)單位領(lǐng)導(dǎo)為了慎重，也讓我父親在備注一欄簽的名字，也進(jìn)一步說明我父親將房屋贈(zèng)予給我的真實(shí)性。2、原審法院僅以《出售公有住房基本情況登記與協(xié)議》和《房屋產(chǎn)權(quán)證書》為根據(jù)，認(rèn)定上訴人的父母享有該房屋的物權(quán)，但依據(jù)我提交的證據(jù)，有權(quán)要求父母將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記到上訴人名下。3、從法律規(guī)定看，立遺囑人只能處分自己所有的財(cái)產(chǎn)，基于父母已將房屋贈(zèng)予上訴人有效成立并已實(shí)際履行的情況下，應(yīng)無權(quán)再隨意處分。上訴人的父親的重新處分行為，是一種無效民事行為，其書寫的遺囑應(yīng)不具有法律效力。4、上訴人的父親書寫的遺囑存在重大瘕疵，寫下遺囑后突然發(fā)病去世于北京，也讓上訴人產(chǎn)生很多的質(zhì)疑。綜上，原審法院判決脫離案件事實(shí)，對本屬于上訴人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，請求二審法院撤銷原判并依法改判。
被上訴人冉某某答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，遺囑人所立遺囑合法有效，原審法院依據(jù)遺囑進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割是公正的，請求二審法院駁回上訴人的理由。
被上訴人魏某某、門某乙答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)可一審法院判決。
二審中，雙方均沒有提交新證據(jù)。上訴人門某甲在一審中提交了河北儲(chǔ)備物資管理局一三二處于2012年12月26日出具的證明，并申請了證人劉某某、杜某某、于某某出庭作證。用以證明:上訴人與其父親門玉和同在河北儲(chǔ)備物資管理局一三二處工作，經(jīng)其父母同意在1999年9月29日由上訴人個(gè)人出資9145元買斷了一三二處宿舍2號樓1單元303室的房屋產(chǎn)權(quán)，三證人曾聽門玉和夫婦說過把一三二處宿舍2號樓1單元303室住房給予上訴人。
本院認(rèn)為，位于保定市勝利南巷38號一三二處宿舍2號樓1單元303室的房屋產(chǎn)權(quán)證書中登記的產(chǎn)權(quán)人為上訴人門某甲的父親門玉和，門玉和于2012年10月12日寫下遺囑，將勝利巷38號132處宿舍2號樓1單元303室房產(chǎn)中他本人擁有的全部份額進(jìn)行了處分。上訴人主張一三二處宿舍2號樓1單元303室應(yīng)為其所有，主張其父母已將該房產(chǎn)贈(zèng)與給上訴人，但上訴人的該主張與其父親門玉和所立遺囑處分行為不符。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)，應(yīng)以變更不動(dòng)產(chǎn)登記為成就條件。上訴人雖提交了工作單位出具的證明，同時(shí)也有證人于某某、杜某某、劉某某的出庭證言，但單位證明和證人證言的效力不能對抗《中華人民共和國物權(quán)法》之物權(quán)登記公示原則的法律效力，因此，法院應(yīng)依法認(rèn)定門玉和所立遺囑合法有效，故對上訴人的該上訴主張不予支持。上訴人主張其生母池美榮所擁有的份額已經(jīng)對上訴人完全贈(zèng)予，但上訴人的該主張證據(jù)不足。原審法院認(rèn)定上訴人在1999年交房款9145元屬于上訴人與其父母之間的債務(wù)關(guān)系，并無不當(dāng)。但根據(jù)本案的證據(jù)和實(shí)際情況，能夠證實(shí)上訴人在1999年交房款9145元的目的是為了今后取得一三二處宿舍的房屋所有權(quán)，經(jīng)鑒定目前該房產(chǎn)價(jià)值330110元，依據(jù)公平原則，原審法院認(rèn)為對上訴人的債務(wù)9145元應(yīng)自1999年9月29日開始依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算顯失公平。本院認(rèn)為，上訴人門某甲的父母對門某甲的債務(wù)9145元利息應(yīng)自1999年9月29日開始依照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算更為公平、合理。因此對原審法院認(rèn)定該款從1999年9月29日開始依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，予以變更，即該款自1999年9月29日始依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2013年12月利息的四倍為8092.6元X4=32370.4元，故遺產(chǎn)繼承人應(yīng)共償還債務(wù)32370.4＋9145=41515.4元。由被上訴人冉某某、魏某某和門某乙按照各自分得財(cái)產(chǎn)的比例償還債務(wù)，應(yīng)分別負(fù)擔(dān)債務(wù)的4／6和1／6，即被上訴人冉某某應(yīng)承擔(dān)債務(wù)27676元，魏某某和門某乙共同承擔(dān)債務(wù)6919元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持原審法院判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
二、變更原審法院判決第三項(xiàng)，即“三、于本判決生效之日起十日內(nèi)冉某某給付門某甲債務(wù)11492元，魏某某和門某乙應(yīng)給付門某甲債務(wù)2873元?！弊兏鼮椤叭?、于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)被上訴人冉某某給付上訴人門某甲債務(wù)27676元，被上訴人魏某某、門某乙給付上訴人門某甲債務(wù)6919元。”
二審案件受理費(fèi)5330元，由上訴人門某甲負(fù)擔(dān)4000元，被上訴人冉某某負(fù)擔(dān)900元，被上訴人魏某某、門桂琪負(fù)擔(dān)430元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，位于保定市勝利南巷38號一三二處宿舍2號樓1單元303室的房屋產(chǎn)權(quán)證書中登記的產(chǎn)權(quán)人為上訴人門某甲的父親門玉和，門玉和于2012年10月12日寫下遺囑，將勝利巷38號132處宿舍2號樓1單元303室房產(chǎn)中他本人擁有的全部份額進(jìn)行了處分。上訴人主張一三二處宿舍2號樓1單元303室應(yīng)為其所有，主張其父母已將該房產(chǎn)贈(zèng)與給上訴人，但上訴人的該主張與其父親門玉和所立遺囑處分行為不符。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)，應(yīng)以變更不動(dòng)產(chǎn)登記為成就條件。上訴人雖提交了工作單位出具的證明，同時(shí)也有證人于某某、杜某某、劉某某的出庭證言，但單位證明和證人證言的效力不能對抗《中華人民共和國物權(quán)法》之物權(quán)登記公示原則的法律效力，因此，法院應(yīng)依法認(rèn)定門玉和所立遺囑合法有效，故對上訴人的該上訴主張不予支持。上訴人主張其生母池美榮所擁有的份額已經(jīng)對上訴人完全贈(zèng)予，但上訴人的該主張證據(jù)不足。原審法院認(rèn)定上訴人在1999年交房款9145元屬于上訴人與其父母之間的債務(wù)關(guān)系，并無不當(dāng)。但根據(jù)本案的證據(jù)和實(shí)際情況，能夠證實(shí)上訴人在1999年交房款9145元的目的是為了今后取得一三二處宿舍的房屋所有權(quán)，經(jīng)鑒定目前該房產(chǎn)價(jià)值330110元，依據(jù)公平原則，原審法院認(rèn)為對上訴人的債務(wù)9145元應(yīng)自1999年9月29日開始依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算顯失公平。本院認(rèn)為，上訴人門某甲的父母對門某甲的債務(wù)9145元利息應(yīng)自1999年9月29日開始依照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算更為公平、合理。因此對原審法院認(rèn)定該款從1999年9月29日開始依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，予以變更，即該款自1999年9月29日始依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2013年12月利息的四倍為8092.6元X4=32370.4元，故遺產(chǎn)繼承人應(yīng)共償還債務(wù)32370.4＋9145=41515.4元。由被上訴人冉某某、魏某某和門某乙按照各自分得財(cái)產(chǎn)的比例償還債務(wù)，應(yīng)分別負(fù)擔(dān)債務(wù)的4／6和1／6，即被上訴人冉某某應(yīng)承擔(dān)債務(wù)27676元，魏某某和門某乙共同承擔(dān)債務(wù)6919元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、維持原審法院判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
二、變更原審法院判決第三項(xiàng)，即“三、于本判決生效之日起十日內(nèi)冉某某給付門某甲債務(wù)11492元，魏某某和門某乙應(yīng)給付門某甲債務(wù)2873元?！弊兏鼮椤叭?、于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)被上訴人冉某某給付上訴人門某甲債務(wù)27676元，被上訴人魏某某、門某乙給付上訴人門某甲債務(wù)6919元?！?br/>二審案件受理費(fèi)5330元，由上訴人門某甲負(fù)擔(dān)4000元，被上訴人冉某某負(fù)擔(dān)900元，被上訴人魏某某、門桂琪負(fù)擔(dān)430元。

審判長：李中治
審判員：全旭春
審判員：王明生

書記員：郝夢