四川省蓬安縣建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司
徐建國(guó)
王禮學(xué)
中建二局第四建筑工程有限公司
趙曉明（河北陳大為律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、原審反訴被告）四川省蓬安縣建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人何俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐建國(guó)，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人王禮學(xué)，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被上訴人（原審被告、原審反訴原告）中建二局第四建筑工程有限公司。
法定代表人王杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
上訴人四川省蓬安縣建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第214號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人蓬安公司在一審中提交的《建設(shè)工程分包合同》雖然沒(méi)有雙方當(dāng)事人的簽章，但上訴人實(shí)際履行鋼筋加工的義務(wù)，被上訴人支付12萬(wàn)元加工費(fèi)及發(fā)函終止該合同的行為，足以證明該合同是真實(shí)有效的，上訴人實(shí)際履行了鋼筋加工義務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付加工勞務(wù)費(fèi)用。但上訴人請(qǐng)求被上訴人支付材料結(jié)余和廢鋼筋款的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)8560元，由上訴人四川省蓬安縣建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人蓬安公司在一審中提交的《建設(shè)工程分包合同》雖然沒(méi)有雙方當(dāng)事人的簽章，但上訴人實(shí)際履行鋼筋加工的義務(wù)，被上訴人支付12萬(wàn)元加工費(fèi)及發(fā)函終止該合同的行為，足以證明該合同是真實(shí)有效的，上訴人實(shí)際履行了鋼筋加工義務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付加工勞務(wù)費(fèi)用。但上訴人請(qǐng)求被上訴人支付材料結(jié)余和廢鋼筋款的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)8560元，由上訴人四川省蓬安縣建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海波
審判員：孫乾輝
審判員：劉蒙蒙

書記員：劉雪嬌