上訴人（原審被告）：商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邱某某。男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：趙永斌，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。

上訴人商某某因與被上訴人邱某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初49號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月24日立案后，依法組成合議庭。公開開庭審理了本案，上訴人商某某及其委托訴訟代理人崔玉梅，被上訴人邱某某的委托訴訟代理人趙永斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
商某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，改判上訴人對(duì)1.54公頃耕地享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。理由：2011上訴人開地后一直耕種，現(xiàn)在每年交林地有償使用費(fèi)，每坰地交750元，有票據(jù)為證及土地平面形狀圖。被上訴人提供爭(zhēng)議土地平面圖及坐標(biāo)圖后補(bǔ)的，上訴人開地時(shí)，被上訴人沒有制止，說(shuō)明被上訴人沒有開地手續(xù)。被上訴人一審要求租地費(fèi)17000元，被一審駁回，說(shuō)明1.54公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是上訴人的。
邱某某辯稱，一審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人與被上訴人所爭(zhēng)議的1.54公頃林業(yè)多種經(jīng)營(yíng)用地使用權(quán)是被上訴人在2008年雇傭上訴人的機(jī)械開墾，被上訴人已審批登記，原審認(rèn)定事實(shí)清楚。
邱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告商某某從2008年起租種原告3公頃土地，截止2014年底被告拖欠原告租金10000元，2015年承租期已滿，被告又強(qiáng)種了原告1.6公頃土地，租金約7000元，被告還聲稱其所強(qiáng)種的1.6公頃土地不予歸還，為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，要求被告返還所強(qiáng)種的1.6公頃土地及土地租金17,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年原告邱某某在向陽(yáng)鄉(xiāng)三號(hào)亮子呂家牛圈附近的江套子墾荒3公頃土地，完成開墾后向向陽(yáng)鄉(xiāng)政府申請(qǐng)登記，向陽(yáng)鄉(xiāng)政府按林業(yè)多種經(jīng)營(yíng)用地進(jìn)行了登記。同年11月20日繳納了林地使用費(fèi)。該土地開墾后其中二號(hào)地1.34公頃及一號(hào)地0.2公頃被告耕種至今，現(xiàn)原告要求被告返還所耕種的土地，并要求被告給付土地租金17000元。
一審法院認(rèn)為，原被告雙方之間沒有簽訂書面租賃合同，當(dāng)時(shí)只是達(dá)成口頭協(xié)議，雙方之間是一種臨時(shí)的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，沒有明確約定合同的履行期限，原告要求被告返還土地，解除合同，符合合同法的有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告主張被告給付1.54公頃的土地租金17000元，由于原被告雙方?jīng)]有明確的約定土地流轉(zhuǎn)形式，原告未向法庭提供相應(yīng)充足的證據(jù)，所以，對(duì)原告的這一訴訟主張本院不予支持；對(duì)被告提出的其所耕種的1.54公頃土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)是自己的抗辯主張，無(wú)相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:被告商某某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告1.54公頃耕地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)上訴人提供的谷歌下載經(jīng)緯圖，因系網(wǎng)絡(luò)下載，且無(wú)其他證據(jù)相互佐證，本院對(duì)此不予采用。被上訴人提供的由鄉(xiāng)政府出具的交費(fèi)情況證明，本院認(rèn)為，該證明不能證實(shí)爭(zhēng)議林地交費(fèi)情況，本院不予采信。被上訴人提供的證人李章良證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，本院不予采信。上訴人與被上訴人提供的交費(fèi)收據(jù)，均自稱對(duì)爭(zhēng)議林地已交費(fèi)，該收據(jù)并未注明是交納爭(zhēng)議林地的費(fèi)用，故本院對(duì)雙方當(dāng)事人關(guān)于其提供的總畝數(shù)交費(fèi)收據(jù)屬爭(zhēng)議林地交費(fèi)證據(jù)的主張，不予采信。嘉蔭縣向陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府出具證明證實(shí)邱某某墾荒3公頃，并已申請(qǐng)登記，因該證明是行政機(jī)關(guān)出具，本院對(duì)該證明予以采信。庭審中，上訴人認(rèn)可為被上訴人開墾荒地后耕種過(guò)向陽(yáng)鄉(xiāng)三號(hào)亮子附近的1號(hào)地、2號(hào)地。上訴人用林地交費(fèi)收據(jù)證實(shí)呂家牛圈地段附近有自行開荒1.54公頃，但未能提供自行開荒后登記手續(xù)。上訴人提供林地交費(fèi)收據(jù)共70畝，被上訴人提供林地交費(fèi)收據(jù)共83畝。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

綜上所述，商某某上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)225元，商某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　蓋國(guó)建 審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝