唐山市燃氣集團有限公司
王立春
于呂鋒（河北天壹律師事務(wù)所）
唐山市國新耐火材料有限公司
劉金國（河北杰大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）唐山市燃氣集團有限公司。
法定代表人史景忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王立春，男，1961年2月7日出生，漢族，該公司法規(guī)處處長。
委托代理人于呂鋒，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐山市國新耐火材料有限公司。
法定代表人李國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉金國，河北杰大律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山市燃氣集團有限公司因供用氣合同糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2012）開民初字第360號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的城市供用氣合同，是雙方的真實意思表示，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。由于上訴人未按合同約定向被上訴人提供合格的供氣壓力，致使被上訴人生產(chǎn)的產(chǎn)品報廢，經(jīng)濟上遭受巨大損失，上訴人理應(yīng)對被上訴人的損失給予賠償，被上訴人亦有解除合同的權(quán)利。盡管雙方對所簽合同及產(chǎn)權(quán)分界無異議，但上訴人上訴主張被上訴人所遭受的損失與上訴人所供氣體壓力無關(guān)，本院認為，雖然上訴人提供了相關(guān)證據(jù)，但上訴人所屬子公司唐山市開平燃氣公司執(zhí)行董事李志剛在被上訴人提供的備忘錄上的簽字及唐山市科技咨詢服務(wù)中心做出的鑒定意見并未能提供充分的證據(jù)予以否定，因此，其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18367元，由上訴人唐山市燃氣集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的城市供用氣合同，是雙方的真實意思表示，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。由于上訴人未按合同約定向被上訴人提供合格的供氣壓力，致使被上訴人生產(chǎn)的產(chǎn)品報廢，經(jīng)濟上遭受巨大損失，上訴人理應(yīng)對被上訴人的損失給予賠償，被上訴人亦有解除合同的權(quán)利。盡管雙方對所簽合同及產(chǎn)權(quán)分界無異議，但上訴人上訴主張被上訴人所遭受的損失與上訴人所供氣體壓力無關(guān)，本院認為，雖然上訴人提供了相關(guān)證據(jù)，但上訴人所屬子公司唐山市開平燃氣公司執(zhí)行董事李志剛在被上訴人提供的備忘錄上的簽字及唐山市科技咨詢服務(wù)中心做出的鑒定意見并未能提供充分的證據(jù)予以否定，因此，其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18367元，由上訴人唐山市燃氣集團有限公司負擔(dān)。

審判長：張景常
審判員：賈寶興
審判員：李建波

書記員：孫倩