唐山市泰安建筑安裝工程有限公司
高秀萍（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
馬佳音（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
杜順禮
李子周（河北百人合律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）唐山市泰安建筑安裝工程有限公司。
法定代表人候印科，該公司經(jīng)理。
委托代理人高秀萍，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人馬佳音，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）杜順禮，男，1963年2月5日生，漢族。
委托代理人李子周，河北百人合律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上訴人唐山市泰安建筑安裝工程有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2011）灤民初字第593號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:唐山和瑞科技有限公司在簽訂合同時(shí)及一審立案時(shí)并未成立，上訴人要求列唐山和瑞科技有限公司為本案當(dāng)事人，其理由不能成立，該合同所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由簽訂該合同的當(dāng)事人承擔(dān)。上訴人所施工工程經(jīng)河北博亞科技事務(wù)有限公司鑒定為不合格工程，但主體是否合格需要對(duì)工程進(jìn)行安全系數(shù)測(cè)算，由于雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)作安全系數(shù)測(cè)算，無(wú)法確認(rèn)主體是否合格，該工程又是未完工程，故不具備付款條件，上訴人要求給付工程理?yè)?jù)不足，上訴人可待條件成就后再主張權(quán)利。綜上所述，上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)41294元，由上訴人唐山市泰安建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:唐山和瑞科技有限公司在簽訂合同時(shí)及一審立案時(shí)并未成立，上訴人要求列唐山和瑞科技有限公司為本案當(dāng)事人，其理由不能成立，該合同所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由簽訂該合同的當(dāng)事人承擔(dān)。上訴人所施工工程經(jīng)河北博亞科技事務(wù)有限公司鑒定為不合格工程，但主體是否合格需要對(duì)工程進(jìn)行安全系數(shù)測(cè)算，由于雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)作安全系數(shù)測(cè)算，無(wú)法確認(rèn)主體是否合格，該工程又是未完工程，故不具備付款條件，上訴人要求給付工程理?yè)?jù)不足，上訴人可待條件成就后再主張權(quán)利。綜上所述，上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)41294元，由上訴人唐山市泰安建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王若普
審判員：夏春青
審判員：孫乾輝

書記員：鄭明璐