上訴人（原審被告）唐山市巨某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人劉某，該公司執(zhí)行董事。
上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市巨某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行董事。
上訴人（原審被告）徐利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市友誼實(shí)業(yè)公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
二人委托代理人郭連寶，河北高階律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市巨某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、劉某、徐利民與被上訴人范某某、范某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第1706號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與原判認(rèn)定相一致，有相關(guān)書(shū)證和當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)原審原告的訴請(qǐng)制判，符合法律規(guī)定；上訴方上訴主張劉某在給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)自己出具200萬(wàn)元欠條是其個(gè)人行為，一審判令上訴方連帶給付此款不當(dāng)。因?yàn)樵撋显V主張與本案訴請(qǐng)上訴方交給被上訴方一筆保證金、兩輛本田車(chē)和三套辦公樓無(wú)關(guān)，對(duì)此上訴理由不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)28400元，由上訴方共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳鐵軍 審　判　員　　張國(guó)忠 代理審判員　　高　穎

書(shū)記員：張倩