唐山市協和醫(yī)院
崔竟飛
趙國來（河北唯實律師事務所）
徐薇

上訴人（原審被告）唐山市協和醫(yī)院。
法定代表人鄭煥金，該院院長。
委托代理人崔竟飛，男，1972年6月16日生，漢族，唐山市協和醫(yī)院醫(yī)患辦主任。
委托代理人趙國來，河北唯實律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）徐薇，女，1981年6月2日生，漢族。
上訴人唐山市協和醫(yī)院因醫(yī)療事故糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2011）南民初字第548號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F已審理終結。一審法院經審理查明，原告徐薇于2010年11月13日到被告處住院待產。2010年11月15日接受剖腹產手術。原告在術后出現腹痛、脹痛、腹瀉等癥狀，進而出現喘息、呼吸困難、發(fā)熱、血壓降低等癥狀，于2010年11月17日12時由被告處轉入唐山市工人醫(yī)院搶救治療，經診斷為急性重癥胰腺炎、急性肝功能衰竭，急性腎功能衰竭，雙肺炎癥，急性肺水腫，呼吸衰竭，DIC，剖婦產術后、貧血。原告在唐山市工人醫(yī)院住院治療31天，2010年12月18日病情平穩(wěn)好轉出院。2010年12月26日原告再次到唐山市工人醫(yī)院住院治療，經診斷為:“失血性貧血、腹腔血腫、泌尿道感染、剖宮產術后”。原告住院14天后好轉，于2011年1月9日出院。原告在唐山市協和醫(yī)院住院期間開支醫(yī)療費10755.48元、門診費141元，在唐山市工人醫(yī)院第一次住院開支醫(yī)療費157014.91元、門診費1242元，第二次住院開支醫(yī)療費11056.87元。原告共住院治療49天，住院期間由其家屬陪護（原告本人無工作情況證明，其陪護的家屬亦無工作情況證明），其中27天為二級護理，22天為一級護理。原告住院期間開支交通費1000元。經唐山市中級人民法院委托北京法源司法科學證據鑒定中心對被告唐山市協和醫(yī)院對原告徐薇的診治過程中的過錯行為、原告的傷殘等級、被告的過錯行為與原告的傷殘等級之間的因果關系進行鑒定，鑒定結論為:1、唐山市協和醫(yī)院對患者徐薇的診治過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯對患者胰腺炎病情的早期診斷、治療，以及病變的進一步發(fā)展具有一定不利影響，但患者徐薇胰腺炎病情治療效果良好，未見明顯損害后果。2、被鑒定人徐薇胰腺病變治療后結果良好，目前狀況不構成傷殘。原告開支鑒定費8700元。
一審法院認為，原告徐薇在被告處接受剖腹產手術，術后因急性胰腺炎發(fā)作轉院搶救，經北京法源司法科學證據鑒定中心鑒定，被告在對患者徐薇的診治過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯對患者胰腺炎病情的早期診斷、治療，以及病變的進一步發(fā)展具有一定不利影響。對于原告的損失，被告應在其過錯范圍內承擔相應的賠償責任。原告主張?zhí)粕绞袐D幼保健院等其它醫(yī)院的治療費用及外購藥品、替代母乳喂養(yǎng)費、營養(yǎng)費、恢復期間護理費、精神撫慰金等，因無相關的證據予以佐證，對原告此部分的主張本院不予支持。對于原告主張的誤工費，因原告處于剖腹產病假期間，且未提交相關證據，對其主張本院不予支持。遂判決:被告唐山市協和醫(yī)院給付原告徐薇各項損失款197174.44元（醫(yī)療費180210.26元、住院伙食補助費980元、交通費1000元、鑒定費8700元、陪護費6284.18元）的80%，計157739.55元，限判決生效后十日內履行。其余損失由原告自行承擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2263元，由被告負擔1028元，由原告負擔1235元。
判后，唐山市協和醫(yī)院不服上述判決，向本院提起上訴:一、北京法源鑒定中心的《司法鑒定許可證》記載，該鑒定中心的鑒定范圍是“法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定”，鑒定人員的執(zhí)業(yè)證書是法醫(yī)臨床鑒定。鑒定報告證實本次鑒定的委托事項是“對被告唐山市協和醫(yī)院對原告徐薇的診療過程中的過錯行為、原告的傷殘等級、被告的過錯行為與原告的傷殘等級之間的因果關系進行鑒定”，而該鑒定結論并沒有對于上述事項進行鑒定，鑒定結論中只簡單的表述為上訴人對患者徐薇實施的醫(yī)療行為存在醫(yī)療過錯，對患者有一定的不利影響。北京法源鑒定中心以及鑒定人員均不具有本案委托事項的司法鑒定權。其所作的鑒定結論不能作為人民法院判決的依據。一審判決認定“被告在對患者徐薇的診療過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯對于患者胰腺炎病情的早期診斷、治療，以及病變的進一步發(fā)展具有一定的不利影響。對于原告的損失，被告應在其過錯范圍內承擔相應的賠償責任……”是錯誤的。二、一審法院判決上訴人承擔80％的賠償責任是錯誤的。1、2012年3月16日，北京法源司法科學證據鑒定中心出具的鑒定結論認定“1、唐山市協和醫(yī)院對患者徐薇的診治過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯對患者胰腺炎病情的早期診斷、治療，以及病變的進一步發(fā)展具有一定不利影響，但患者徐薇胰腺炎病情治療效果良好，未見明顯損害后果。……”，假如該鑒定結論是有效的，上訴人也應當承擔的是次要責任，而不是主要責任，該一定的不利影響也應當界定在50%以下較為合理，一審法院判決上訴人承擔80%的責任是錯誤的。2、一審法院判決上訴人賠償被上訴人的各項經濟損失額為197174.44元，其中醫(yī)療費180210.26元，伙食補助費980元，交通費1000元，鑒定費8700元，陪護費6284.18元，而醫(yī)療費中包括被上訴人在醫(yī)院生產的費用，醫(yī)療費用部分判決上訴人承擔80%沒有法律依據，交通費及陪護費的判決亦沒有法律依據。請求二審人民法院依法撤銷原審判決，公正審理。
被上訴人徐薇答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，被上訴人徐薇于2010年11月13日到上訴人唐山市協和醫(yī)院住院待產，2010年11月15日接受剖腹產手術。被上訴人在術后出現腹痛、脹痛、腹瀉等癥狀，進而出現喘息、呼吸困難、發(fā)熱、血壓降低等癥狀。2010年11月17日被上訴人轉入唐山市工人醫(yī)院搶救治療，經唐山市工人醫(yī)院診斷被上訴人患有“急性重癥胰腺炎、急性肝功能衰竭，急性腎功能衰竭，雙肺炎癥，急性肺水腫，呼吸衰竭，DIC，剖婦產術后貧血”。2010年12月26日被上訴人再次到唐山市工人醫(yī)院住院治療，被上訴人被診斷為“失血性貧血、腹腔血腫、泌尿道感染、剖宮產術后”。2012年3月16日，北京發(fā)源司法科學證據鑒定中心出具的（京）法源司鑒（2011）臨鑒字第636號法醫(yī)學鑒定意見書，認定唐山市協和醫(yī)院對患者徐薇的診治過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯對患者胰腺炎病情的早期診斷、治療，以及病變的進一步發(fā)展具有一定不利影響。上訴人在對被上訴人實施剖腹產手術的過程中存在醫(yī)療過錯，致使被上訴人在剖腹產后出現嚴重的疾病，故一審法院依據我國法律及有關司法解釋的規(guī)定，判決上訴人承擔相應的民事賠償責任并無不妥。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判?！敝?guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1088元，由上訴人唐山市協和醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人徐薇于2010年11月13日到上訴人唐山市協和醫(yī)院住院待產，2010年11月15日接受剖腹產手術。被上訴人在術后出現腹痛、脹痛、腹瀉等癥狀，進而出現喘息、呼吸困難、發(fā)熱、血壓降低等癥狀。2010年11月17日被上訴人轉入唐山市工人醫(yī)院搶救治療，經唐山市工人醫(yī)院診斷被上訴人患有“急性重癥胰腺炎、急性肝功能衰竭，急性腎功能衰竭，雙肺炎癥，急性肺水腫，呼吸衰竭，DIC，剖婦產術后貧血”。2010年12月26日被上訴人再次到唐山市工人醫(yī)院住院治療，被上訴人被診斷為“失血性貧血、腹腔血腫、泌尿道感染、剖宮產術后”。2012年3月16日，北京發(fā)源司法科學證據鑒定中心出具的（京）法源司鑒（2011）臨鑒字第636號法醫(yī)學鑒定意見書，認定唐山市協和醫(yī)院對患者徐薇的診治過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯對患者胰腺炎病情的早期診斷、治療，以及病變的進一步發(fā)展具有一定不利影響。上訴人在對被上訴人實施剖腹產手術的過程中存在醫(yī)療過錯，致使被上訴人在剖腹產后出現嚴重的疾病，故一審法院依據我國法律及有關司法解釋的規(guī)定，判決上訴人承擔相應的民事賠償責任并無不妥。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判?！敝?guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1088元，由上訴人唐山市協和醫(yī)院負擔。

審判長：沈軍
審判員：劉慶武
審判員：高賀莉

書記員：孫倩