唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司
楊振祥（河北唐山路南區(qū)文北法律服務(wù)所）
張繼臣
付友艷（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李鐵柱
黃國輝（河北耕濤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司。
法定代表人李曉珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊振祥，唐山市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）張繼臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人付友艷，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李鐵柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人黃國輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司因民間借貸糾紛一案，不服唐山市豐某某人民法院（2012）豐民初字第2980號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人張繼臣持有上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司為其出具的收據(jù)，主張上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司償還借款，事實清楚，證據(jù)充分。上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司主張其與被上訴人張繼臣系合伙關(guān)系，但上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司并未提供證據(jù)予以證實，對此不予采信。被上訴人張繼臣所持有的由上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司出具的收據(jù)中雖有“集資款”字樣，但該收據(jù)中明確約定了利息，據(jù)此，原審判決并無不當(dāng)。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10040元，由上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人張繼臣持有上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司為其出具的收據(jù)，主張上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司償還借款，事實清楚，證據(jù)充分。上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司主張其與被上訴人張繼臣系合伙關(guān)系，但上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司并未提供證據(jù)予以證實，對此不予采信。被上訴人張繼臣所持有的由上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司出具的收據(jù)中雖有“集資款”字樣，但該收據(jù)中明確約定了利息，據(jù)此，原審判決并無不當(dāng)。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10040元，由上訴人唐山市豐某某盛源鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：苗立柱
審判員：劉玉秋
審判員：李木子

書記員：劉莎娜