唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司
李長(zhǎng)軍（河北得法律師事務(wù)所）
董文華
奚新嵐（河北奔馳律師事務(wù)所）
劉志軍
王春雷

上訴人（原審原告）唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人李守莊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李長(zhǎng)軍，河北得法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）董文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人奚新嵐，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原審第三人劉志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王春雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2012）遷民初字第1582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，被告董文華于2011年5月起經(jīng)他人介紹到原告公司承包經(jīng)營(yíng)的唐山大方鑄造有限公司設(shè)備安裝維修車間從事焊工工作，2011年7月29日，被告在工作過程中不慎摔傷。2012年6月4日，被告向遷西縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)被告與園春公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。遷西縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理于2012年7月30日作出遷勞裁字（2012）第26號(hào)仲裁裁決書，裁決確認(rèn)本案原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。裁決后，園春公司不服，提起訴訟，要求確認(rèn)董文華與園春公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。另查明，2011年2月1日，原告與第三人劉志軍之間簽訂的“機(jī)械設(shè)備維修承攬合同”第一條約定內(nèi)容是:甲方（園春公司）與唐山大方鑄造有限公司于2010年12月20日簽訂了“施工協(xié)議”，約定甲方承包大方公司全部機(jī)械設(shè)備維修工作。按協(xié)議約定，甲方將其中部分機(jī)械設(shè)備維修工作分包給乙方（劉志軍），乙方以自有資金招募技術(shù)人員，簽訂所招募人員的“雇傭合同”，所招募人員與乙方形成雇傭合同關(guān)系，由乙方自己與所招募人員擬定報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)并支付相應(yīng)報(bào)酬?！瓕彿ㄔ航?jīng)審理，于2012年10月22日作出判決:確認(rèn)原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告董文華之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
判后，唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司不服，以董文華應(yīng)與劉志軍存在雇傭關(guān)系、而不是與其存在勞動(dòng)關(guān)系等為由提起上訴。董文華答辯稱原判認(rèn)定事實(shí)清楚，并表示同意原審判決。
本院認(rèn)為，上訴人唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司在仲裁期間委托原審第三人劉志軍代表其參加仲裁庭審，寫明劉志軍的身份為園春公司經(jīng)理，并未提出其與劉志軍存在承攬關(guān)系，且劉志軍在仲裁審理時(shí)未否認(rèn)被上訴人董文華為上訴人工作，故原審認(rèn)定被上訴人董文華受雇于上訴人符合法律規(guī)定。上訴人上訴稱董文華應(yīng)與劉志軍存在雇傭關(guān)系、而不是與其存在勞動(dòng)關(guān)系之理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司在仲裁期間委托原審第三人劉志軍代表其參加仲裁庭審，寫明劉志軍的身份為園春公司經(jīng)理，并未提出其與劉志軍存在承攬關(guān)系，且劉志軍在仲裁審理時(shí)未否認(rèn)被上訴人董文華為上訴人工作，故原審認(rèn)定被上訴人董文華受雇于上訴人符合法律規(guī)定。上訴人上訴稱董文華應(yīng)與劉志軍存在雇傭關(guān)系、而不是與其存在勞動(dòng)關(guān)系之理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉江靜
審判員：冷玉
審判員：劉群勇

書記員：張倩