唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司
田秀敏（河北宋守娜律師事務所）
李云海
潘勝利（河北建宏昌律師事務所）

上訴人（原審原告）唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司。
法定代表人馮興贊，該公司總經理。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李云海，男，1968年9月22日生，漢族，農民工。
委托代理人潘勝利，河北建宏昌律師事務所律師。
上訴人唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2112號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，原告系唐山貝氏體鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司鐵廠小辦公室接層工程的施工單位。2011年3月8日，原告法定代表人馮興贊與無營業(yè)執(zhí)照的李軍簽訂工程勞務合作協(xié)議，約定由李軍完成該工程二層鋼結構和屋頂復合瓦施工，同時約定:“該工程甲方（即本案原告）采用清包工形式承包給乙方（即李軍）。乙方向甲方提供所有工人的身份證復印件，主要工種的上崗證書，并且編制工人工資發(fā)放表，由甲方代發(fā)工人工資”。經查，李軍在承包上述工程后，雇傭被告及畢雙青、董連明、劉榮長等人進行施工，受雇傭人員的工資實際由李軍確定并發(fā)放。2011年3月18日，被告開始到李軍承包的上述工地上班，日工資人民幣一百五十元。2011年3月30日14時許，被告在上班過程中被高壓電擊傷。另查明，2011年7月29日，被告向唐山市豐南區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求確認其與原告存在勞動關系。2011年8月29日，唐山市豐南區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出豐勞仲裁字（2011）第067號仲裁裁決:“申請人（即本案被告）與被申請人（即本案原告）之間存在勞動關系”。原告對該仲裁裁決不服，遂向法院提起民事訴訟。原審法院經審理，于2011年11月10日作出判決:一、駁回原告的訴訟請求；二、確認原、被告之間存在事實勞動關系。案件受理費人民幣五元，由原告負擔。判后，唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司不服，以對方應與李軍存在雇傭關系而不是與其存在勞動關系等為由提起上訴。李云海答辯稱原判認定事實清楚，并表示同意原審判決。
本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。李云海為上訴人工作，有證人證言及上訴人支付部分醫(yī)藥費等事實予以證實，故原審判決雙方存在事實勞動關系符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。李云海為上訴人工作，有證人證言及上訴人支付部分醫(yī)藥費等事實予以證實，故原審判決雙方存在事實勞動關系符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司負擔。

審判長：劉江靜
審判員：冷玉
審判員：劉群勇

書記員：張倩