唐某東方建工集團有限公司
韓勇（河北唐正律師事務(wù)所）
陳君（河北唐正律師事務(wù)所）
唐某飛碩商貿(mào)有限公司
袁欣欣（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
李小華
韓景剛

上訴人（原審被告）唐某東方建工集團有限公司。
法定代表人鄭秀祿，該公司董事長。
委托代理人韓勇，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳君，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐某飛碩商貿(mào)有限公司。
法定代表人程鵬飛，該公司董事長。
委托代理人袁欣欣，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
委托代理人李小華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告唐某東方建工集團有限公司第四分公司。
法定代表人鄭秀祿，該公司董事長。
原審第三人韓景剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東方建工集團職工。
上訴人唐某東方建工集團有限公司因買賣合同糾紛一案，不服唐某市路南區(qū)人民法院（2011）南（南）民初字第00114號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，第三人韓景剛作為上訴人唐某東方建工集團有限公司的員工與被上訴人唐某飛碩商貿(mào)有限公司簽訂的工業(yè)品買賣合同合法有效。被上訴人按照工業(yè)品買賣合同約定提供管材，用于上訴人唐某東方建工集團有限公司承包的南苑嘉園工程，且該工程竣工驗收合格，上訴人應(yīng)當(dāng)按約定向被上訴人支付貨款。上訴人稱第三人韓景剛是其工程分包人，根據(jù)合同相對性原則，付款責(zé)任應(yīng)當(dāng)由韓景剛自己承擔(dān)的理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張本案涉及韓景剛私自偽刻公章，一審法院應(yīng)遵循“先刑事后民事”的原則中止本案審理，但并未向法庭提供相關(guān)刑事立案的證據(jù)。被上訴人在起訴狀中明確要求上訴人支付利息和違約金，一審法院予以判決并未超出審理范圍。上訴人其他上訴主張理據(jù)均不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7135元，由上訴人唐某東方建工集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，第三人韓景剛作為上訴人唐某東方建工集團有限公司的員工與被上訴人唐某飛碩商貿(mào)有限公司簽訂的工業(yè)品買賣合同合法有效。被上訴人按照工業(yè)品買賣合同約定提供管材，用于上訴人唐某東方建工集團有限公司承包的南苑嘉園工程，且該工程竣工驗收合格，上訴人應(yīng)當(dāng)按約定向被上訴人支付貨款。上訴人稱第三人韓景剛是其工程分包人，根據(jù)合同相對性原則，付款責(zé)任應(yīng)當(dāng)由韓景剛自己承擔(dān)的理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張本案涉及韓景剛私自偽刻公章，一審法院應(yīng)遵循“先刑事后民事”的原則中止本案審理，但并未向法庭提供相關(guān)刑事立案的證據(jù)。被上訴人在起訴狀中明確要求上訴人支付利息和違約金，一審法院予以判決并未超出審理范圍。上訴人其他上訴主張理據(jù)均不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7135元，由上訴人唐某東方建工集團有限公司負擔(dān)。

審判長：張秀娟
審判員：苗會新
審判員：董媛媛

書記員：王國聚（兼）