上訴人（原審原告、反訴被告）：哈爾濱龍發(fā)市政工程建設有限公司。住所地，哈爾濱市。
法定代表人：翁發(fā)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：邱良，黑龍江遠東律師集團事務所律師。
委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：大慶市鑫林科技有限公司。住所地，大慶市。
法定代表人：張德生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：雷國軍，黑龍江千弘律師事務所律師。

上訴人哈爾濱龍發(fā)市政工程建設有限公司（以下簡稱龍發(fā)公司）因與上訴人大慶市鑫林科技有限公司（以下簡稱鑫林公司）承攬合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市雙豐林區(qū)基層法院（2017）黑0792民初18號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人龍發(fā)公司的委托訴訟代理人邱良、崔寶華、上訴人鑫林公司的委托訴訟代理人雷國軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，龍發(fā)公司與鑫林公司簽訂的施工合同書系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應依約履行自身合同義務。合同簽訂后，鑫林公司履行了污水處理工程設備的施工義務并交付龍發(fā)公司使用。龍發(fā)公司履行了給付工程款120萬元的義務。雖然鑫林公司尚有生化程序包的安裝工作未完成，但該生化程序包現已制作完畢，經龍發(fā)公司準許即可予以安裝，現合同約定的大部分義務雙方均已履行完畢，且案涉工程已投入使用兩年多，故不宜解除合同，原審判決雙方當事人繼續(xù)履行合同并無不當。在雙方簽訂的合同中并無由龍發(fā)公司提供安裝生化程序包所需資料、參數及硬件相關數據的約定，故對鑫林公司關于未安裝生化程序包責任在于龍發(fā)公司的主張，不予支持。現鑫林公司并未完成合同約定的全部義務，故其無權要求龍發(fā)公司給付全部工程款并承擔違約責任，對鑫林公司的上訴主張不予支持。本案雙方當事人所簽合同性質符合承攬合同范疇，原審確定本案案由為承攬合同糾紛并無不當。對龍發(fā)公司關于本案案由應為買賣合同糾紛的主張，不予支持。綜上所述，龍發(fā)公司、鑫林公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 代紅光
審判員 黃利
審判員 張秋妍

書記員： 李晨希