上訴人（原審被告）：哈爾濱森某園林綠化有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：楊敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李亞茹，黑龍江亞興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，漢族，住黑河市合作區(qū)。
被上訴人（原審被告）：姚某某，女，漢族，住黑河市。

上訴人哈爾濱森某園林綠化有限公司（以下簡(jiǎn)稱森某公司）因與被上訴人劉某、姚某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初1738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人森某公司的委托訴訟代理人李亞茹，被上訴人劉某、姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
森某公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由劉某、姚某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院以建設(shè)工程施工合同為案由，審理劉某訴求給付欠款明顯相悖，判決森某公司承擔(dān)連帶給付劉某156,269元工程款無(wú)證據(jù)證實(shí)。1.姚某某2016年11月1日為劉某出具的欠條是姚某某本人書(shū)寫(xiě)，欠款人處森某公司沒(méi)有加蓋公章，對(duì)此也不知情。另從形成欠條的來(lái)由看，與森某公司也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。2.森某公司2013年4月24日中標(biāo)黑河市市區(qū)西部街路綠化工程，森某公司將工程轉(zhuǎn)交給姚某某，雙方形成轉(zhuǎn)承包關(guān)系，姚某某負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程的施工管理，自籌資金、自負(fù)盈虧。森某公司按合同價(jià)款收取2%的管理費(fèi)，森某公司對(duì)姚某某的授權(quán)是在招投標(biāo)施工期間，姚某某代理權(quán)限是以森某公司名義簽署、澄清、說(shuō)明、補(bǔ)正、遞交、撤回、修改黑河市市區(qū)西部街路綠化工程投標(biāo)報(bào)名、施工投標(biāo)文件、簽訂合同和施工管理有關(guān)事宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義簽訂的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。姚某某以代理人名義超越授權(quán)范圍為劉某出具欠條的行為所產(chǎn)生的后果對(duì)森某公司不發(fā)生法律效力。二、一審判決中沒(méi)有森某公司、劉某及姚某某的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，只有審理認(rèn)定的事實(shí)及本院認(rèn)為，判決森某公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任于法無(wú)據(jù)。劉某主張拖欠其工程款，應(yīng)對(duì)其主張進(jìn)行舉證，證明是森某公司中標(biāo)綠化項(xiàng)目的實(shí)際施工人，完成的工程量及最后的結(jié)算額，拖欠工程款的形成等，但劉某對(duì)自己的主張沒(méi)有一份證據(jù)證明，一審法院在沒(méi)有證據(jù)的情況下認(rèn)定了欠款事實(shí)，屬認(rèn)定案件基本事實(shí)不清。三、一審判決認(rèn)為森某公司將建筑資質(zhì)對(duì)外出借，將工程違法轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的姚某某就應(yīng)對(duì)姚某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。森某公司違法轉(zhuǎn)包工程，與姚某某承擔(dān)的是因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致施工合同無(wú)效的法律后果，姚某某與劉某之間是否存在施工關(guān)系和欠款，森某公司對(duì)姚某某的債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)連帶給付責(zé)任，是本案所涉的兩個(gè)不同的事實(shí)，受兩個(gè)法律關(guān)系調(diào)整。法院如此認(rèn)定，屬適用法律錯(cuò)誤。四、如果以建設(shè)工程施工合同糾紛案由審理本案，如果劉某、姚某某確有證據(jù)證明劉某是實(shí)際施工人，欠工程款156,269元是真實(shí)的，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定判決本案。如果劉某、姚某某沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明是實(shí)際施工人及欠156,269元工程款是真實(shí)的，法院應(yīng)認(rèn)定劉某、姚某某惡意串通。
劉某辯稱，同意一審判決結(jié)果。
姚某某辯稱，同意一審判決結(jié)果。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令姚某某、森某公司立即償還欠款156,269元;2.案件受理費(fèi)由姚某某、森某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1.2013年4月30日，森某公司與黑河市市容環(huán)境建設(shè)指揮部簽訂建設(shè)工程施工合同，森某公司承包了黑河市市區(qū)西部街路綠化工程，承包范圍為大包，開(kāi)工日期為2013年4月30日，竣工日期為2013年6月16日，計(jì)價(jià)方式為固定單價(jià)，金額為1,961,443.55元。2.2013年4月20日，森某公司出具授權(quán)委托書(shū)，委托姚某某為森某公司代理人，代理人根據(jù)授權(quán)以森某公司名義簽署、澄清、說(shuō)明、補(bǔ)正、遞交、撤回、修改黑河市市區(qū)西部街路綠化工程投標(biāo)報(bào)名、施工投標(biāo)文件、簽訂合同和施工管理等有關(guān)事宜，其法律后果由森某公司承擔(dān)。3.森某公司與姚某某簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定森某公司委托姚某某進(jìn)行工程的施工與經(jīng)營(yíng)管理，工程名稱：黑河市市區(qū)西部街路綠化工程；工程總造價(jià)：1,961,443.55元；管理方式:姚某某以森某公司名義從事黑河市市區(qū)西部街路綠化工程施工，自籌資金,自負(fù)盈虧,自行組織施工,森某公司對(duì)工程實(shí)行全程監(jiān)控；承包范圍：姚某某包工包料，自負(fù)盈虧，如出現(xiàn)虧損姚某某自行承擔(dān)；按照合同價(jià)款的2%（39,228元）一次性上繳管理費(fèi)，最終管理費(fèi)按照審計(jì)額為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。4.劉某從姚某某手中承包了彩磚鋪設(shè)和路牙石安裝兩項(xiàng)工程，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面承包合同。5.2016年11月1日，姚某某為劉某出具欠條，欠條中記載“2013年由哈爾濱森某園林綠化有限公司承建的黑河市市容環(huán)境建設(shè)指揮部的黑河市市區(qū)西部街路綠化工程，其中彩磚鋪設(shè)部分和路牙石安裝部分交由劉某施工，施工內(nèi)容與施工圖紙相符，并驗(yàn)收合格。施工款壹拾伍萬(wàn)陸仟貳佰陸玖元整（不含稅金）￥156,269元。欠款人：哈爾濱森某園林綠化有限公司。代理人：姚某某。同意黑河市市容環(huán)境建設(shè)指揮部上述款項(xiàng)直接撥付給劉某?！?.姚某某不具有建設(shè)施工的法定資質(zhì)。
一審法院認(rèn)為，劉某、姚某某均屬自然人個(gè)體且無(wú)建設(shè)施工的相應(yīng)資質(zhì)，森某公司將工程承包給姚某某，姚某某又將部分工程承包給劉某進(jìn)行施工，其行為均違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故森某公司與姚某某簽訂的協(xié)議書(shū)及姚某某與劉某之間的口頭協(xié)議無(wú)效，鑒于該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收且已交付使用，故劉某主張相應(yīng)工程價(jià)款的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。因姚某某已經(jīng)與劉某進(jìn)行了結(jié)算，且出具了156,269元的欠條，故劉某要求姚某某給付工程款156,269元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。森某公司將工程違法轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的姚某某，應(yīng)與姚某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，劉某的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條規(guī)定，判決：一、姚某某給付劉某工程款156,269元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、哈爾濱森某園林綠化有限公司對(duì)姚某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)3,425元，減半收取計(jì)1,712.5元，由姚某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
森某公司向本院提交撥款憑證9張、姚某某出具的收到工程款收據(jù)4張，證明2013年9月29日至2015年2月5日該工程的建設(shè)單位撥付工程款1,350,000元給森某公司，森某公司扣除稅金及管理費(fèi)給付姚某某1,227,222元，姚某某收到1,227,222元。
劉某認(rèn)為該組證據(jù)與其無(wú)關(guān)，其不清楚。
姚某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)可建設(shè)單位現(xiàn)撥款1,350,000元，其收到1,227,222元，但對(duì)森某公司扣稅的行為不予認(rèn)可。
本院經(jīng)庭審認(rèn)證認(rèn)為，森某公司提交的該組證據(jù)不能證明欠劉某的工程款已實(shí)際給付，故不予采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系劉某是否是黑河市市區(qū)西部街路綠化工程彩磚鋪設(shè)及路牙石安裝的實(shí)際施工人及森某公司應(yīng)否對(duì)姚某某欠付劉某的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任的問(wèn)題。
關(guān)于劉某是否是黑河市市區(qū)西部街路綠化工程彩磚鋪設(shè)及路牙石安裝的實(shí)際施工人的問(wèn)題。因森某公司將從黑河市市容環(huán)境建設(shè)指揮部處承包來(lái)的黑河市市區(qū)西部街路綠化工程承包給姚某某后，并未履行對(duì)工程實(shí)行全程監(jiān)控的職責(zé)，對(duì)具體工程由誰(shuí)施工及姚某某是否將部分工程另行轉(zhuǎn)包他人均不知情，僅是在黑河市市容環(huán)境建設(shè)指揮部將工程款撥付給森某公司后扣除管理費(fèi)及稅金再撥付給姚某某，現(xiàn)本案訴爭(zhēng)工程已經(jīng)實(shí)際施工完畢，劉某雖未提交施工內(nèi)業(yè)資料證明具體施工情況，但姚某某認(rèn)可轉(zhuǎn)包劉某施工及經(jīng)測(cè)量結(jié)算欠付劉某工程款并出具欠條的事實(shí)，森某公司以不清楚工程是否劉某實(shí)際施工為由不認(rèn)可應(yīng)當(dāng)給付工程款不能成立，森某公司亦無(wú)證據(jù)證實(shí)就本案訴爭(zhēng)工程有人重復(fù)主張工程款及姚某某與劉某間系惡意串通，故其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于森某公司應(yīng)否對(duì)姚某某欠付劉某的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任的問(wèn)題。森某公司與姚某某簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。姚某某將部分工程又違法轉(zhuǎn)包給劉某，其與劉某間的口頭合同亦無(wú)效，但依據(jù)上述法律第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同雖無(wú)效，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。因黑河市市區(qū)西部街路綠化工程建設(shè)施工單位為森某公司，森某公司亦承認(rèn)姚某某以其名義對(duì)外施工的行為，姚某某對(duì)外行為足以使劉某相信姚某某代表森某公司，故森某公司應(yīng)對(duì)姚某某給付劉某工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，森某公司主張不承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上所述，森某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,425元，由哈爾濱森某園林綠化有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　偉 審判員　何龍航 審判員　張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城