蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人周X甲與被上訴人周X乙、周X丙繼承糾紛民事二審判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

周X甲
周X乙
范玉杰
汪丹丹(黑龍江桃峰律師事務所)
周X炳

上訴人(原審被告)周X甲,女,漢族,七臺河市第十小學教師。
被上訴人(原審原告)周X乙,男,漢族,七臺河市地質公司退休干部。
委托代理人范玉杰,女,漢族,七臺河市工程處退休工人,(周XX妻子)
委托代理人汪丹丹,女,黑龍江桃峰律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)周X炳,男,漢族,新立煤礦退休工人。
上訴人周X甲與被上訴人周X乙、周X丙因繼承糾紛一案,不服七臺河市桃山區(qū)人民法院(2014)桃民初字第85號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人周X甲,被上訴人周X乙與其委托代理人范玉杰、汪丹丹到庭參加訴訟。被上訴人周X丙經依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定,被繼承人張XX與周X系夫妻關系,周X于1985年4月2日去世,張XX于2013年11月5日去世,夫妻二人共有子女三人,分別為長子周X丙,次子周X乙,長女周X甲。被繼承人張XX遺產有位于桃山區(qū)桃北街旭日小區(qū)X號樓X單元X室,面積77.6平方米,各方確認該房屋市場價值30萬元,該房屋也一直對外出租,2013年11月3日案外人周浩代收租金18000.00元,交給周X甲,周X甲也認可。該房屋從2009年至2012年租金分別為案外人袁剛、周浩簽訂房屋租賃合同并收取租金。被繼承人張XX單位發(fā)放的取暖費每年2100.00元,由周X乙一直領取,被繼承人張XX單位發(fā)放生活補助款930.00元。經法院查詢銀行,被繼承人張XX龍江銀行七臺河分行帳號存款102.92元,龍江銀行七臺河分行帳號存款102.90元,龍江銀行七臺河分行卡號存款200.05元,共合計405.82元。在訴訟中,周X甲申請法院調查周某生前新興礦分配公有住房X棟X戶,面積28平方米,由周X乙居住,該房屋以周X名義作價5000.00元賣給王繼山,王繼山參加房改后,在房產部門辦理產權登記。新建礦分配周X位于勝利街X棟X戶公有住房一戶,面積63平方米,一直由周X丙居住,并于1986年4月10日,即周X死后,仍然以周X名義作價1500.00元賣給林國彬,該房屋產權登記為張XX名下。另外周X甲一直與被繼承人張XX共同居住生活。周X乙在被繼承人張XX1997年建房時幫助出料出力,其在哈市患病住院期間陪同護理,并在被繼承人死亡期間預付周X甲喪葬費13000.00元(周X甲認可),周X甲花費張XX的醫(yī)療費和喪葬費共計24800.00元,周X乙與周X丙均認可。
本院認為,關于上訴人周X甲主張周X名下新建礦、新興礦公有住房應當作為遺產分割的問題。經審理查明,該兩戶房屋均已賣給他人,其中一戶已過戶到王繼山名下,另外一戶產權人仍為張XX,但該戶房屋已于1986年4月賣給林國彬,并已交與其管理和使用多年,對上述情況各方當事人均認可,故原審認為“鑒于兩戶房屋已發(fā)生交易,待確權后,可另案處理”,充分考慮了本案案情,亦符合相關法律規(guī)定,應當予以維持。
關于周X甲上訴主張將周X乙、周X丙花掉的共計
100000.00元及周X乙領取的2001年至2009年房租費應當作為遺產分割的問題。因此款現已不存在張XX名下,周X甲亦無證據證明此款為借款,故無法作為遺產予以分割。關于周X甲上訴主張不應當由其返還周X乙所支付的喪葬費用13000.00元的問題,因周X甲認可該款項系周X乙所支付,且用于張XX的醫(yī)療、喪葬等,那么按生活常理,應當在遺產中先行扣除,因周X甲為張XX遺產的實際管理人,故應由其在遺產中予以返還。關于周X甲主張原審沒有處理的,應當在遺產中支付的費用還有其為張XX旭日小區(qū)房屋花費的2013年、2014年取暖費合計5036.94元,及張永久、張士峰經手的喪葬相關費用2000.00元。因周X甲提供了取暖費正規(guī)票據,且此費用系作為遺產分配房屋所產生的必要費用,應當在遺產中予以扣除,但周X乙認為周X甲領取了張XX2013年度張XX單位發(fā)放的取暖費2100.00元,并用于交付該房屋2013年度取暖費用,雖然周X甲主張其領取張XX單位取暖費后,交給了張XX本人,但周X甲未能提供相關證據予以證明,故周X甲所支付的取暖費,能夠在遺產中予以抵扣的應當為2936.94元(5036.94-2100.00元=2936.94元)。周X甲主張的其他支出款項2000.00元,因被上訴人周X乙不認可,周X甲亦無充足有效的證據證明,本院則不予確認。綜上,關于被繼承人張XX單位發(fā)放月生活費補助款、銀行存款、房屋租金共計19335.82元,可作為被繼承人張XX的醫(yī)療費、喪葬費的支出費用
24800.00元(其中周X乙支付的13000.00元),房屋取暖費2936.94元,扣減19335.82元,不足款項由房屋價值款中填補8401.12元(24800.00+2936.94-19335.82=8401.12元)。
關于周X甲上訴主張作為遺產分割的旭日小區(qū)房屋作價300000.00元過高,要求重新評估的問題,因該房屋在原審庭審中,由本案各方當事人自愿作價為300000.00元,應當認定為當事人對自身民事權益的自愿處分,依法應當予以確認。原審將該房屋產權判歸周X甲所有,并由周X甲以房價款300000.00元,按照繼承份額返款給周X乙、周X丙,符合事實及法律規(guī)定,周X甲在二審中仍堅持要該房屋的產權,本院亦予以確認。
本案三位當事人作為被繼承人張XX的子女,在老人生前能夠盡到子女應盡的贍養(yǎng)義務,在張XX去世后,更應當感念老人生前為家庭、為子女所做貢獻,妥當處理好遺產繼承事宜,以慰藉過世老人。原審法院判決周X甲分得遺產份額為50℅,周X乙繼承份額為35℅,周X丙繼承份額為15%,是綜合考慮了本案實際及各位繼承人的所盡贍養(yǎng)義務情況,合乎相關法律規(guī)定,亦符合公平原則,本院依法亦予以確認。
因上訴人周X甲在二審中提供新證據,能夠證明原審沒有確認的事實,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定,判決如下:
撤銷(2014)桃民初字第85號民事判決第二、三項。
維持(2014)桃民初字第85號民事判決第一、四項。
上訴人周X甲給付被上訴人周X乙房屋繼承分割款102059.60元{(300000.00-8401.12)×35℅=102059.60元}。
上訴人周X甲給付被上訴人周X丙房屋繼承分割款43739.80元{(300000.00-8401.12)×15℅=43739.80元}。
駁回上訴人周X甲的其他上訴請求。
以上款項于判決生效后立即給付。
一審案件受理費5718.00元,由上訴人周X甲承擔2859.00元,被上訴人周X乙承擔2001.30,被上訴人周X丙承擔857.70元。二審案件受理費5718.00元,由上訴人周X甲承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

本院認為,關于上訴人周X甲主張周X名下新建礦、新興礦公有住房應當作為遺產分割的問題。經審理查明,該兩戶房屋均已賣給他人,其中一戶已過戶到王繼山名下,另外一戶產權人仍為張XX,但該戶房屋已于1986年4月賣給林國彬,并已交與其管理和使用多年,對上述情況各方當事人均認可,故原審認為“鑒于兩戶房屋已發(fā)生交易,待確權后,可另案處理”,充分考慮了本案案情,亦符合相關法律規(guī)定,應當予以維持。
關于周X甲上訴主張將周X乙、周X丙花掉的共計
100000.00元及周X乙領取的2001年至2009年房租費應當作為遺產分割的問題。因此款現已不存在張XX名下,周X甲亦無證據證明此款為借款,故無法作為遺產予以分割。關于周X甲上訴主張不應當由其返還周X乙所支付的喪葬費用13000.00元的問題,因周X甲認可該款項系周X乙所支付,且用于張XX的醫(yī)療、喪葬等,那么按生活常理,應當在遺產中先行扣除,因周X甲為張XX遺產的實際管理人,故應由其在遺產中予以返還。關于周X甲主張原審沒有處理的,應當在遺產中支付的費用還有其為張XX旭日小區(qū)房屋花費的2013年、2014年取暖費合計5036.94元,及張永久、張士峰經手的喪葬相關費用2000.00元。因周X甲提供了取暖費正規(guī)票據,且此費用系作為遺產分配房屋所產生的必要費用,應當在遺產中予以扣除,但周X乙認為周X甲領取了張XX2013年度張XX單位發(fā)放的取暖費2100.00元,并用于交付該房屋2013年度取暖費用,雖然周X甲主張其領取張XX單位取暖費后,交給了張XX本人,但周X甲未能提供相關證據予以證明,故周X甲所支付的取暖費,能夠在遺產中予以抵扣的應當為2936.94元(5036.94-2100.00元=2936.94元)。周X甲主張的其他支出款項2000.00元,因被上訴人周X乙不認可,周X甲亦無充足有效的證據證明,本院則不予確認。綜上,關于被繼承人張XX單位發(fā)放月生活費補助款、銀行存款、房屋租金共計19335.82元,可作為被繼承人張XX的醫(yī)療費、喪葬費的支出費用
24800.00元(其中周X乙支付的13000.00元),房屋取暖費2936.94元,扣減19335.82元,不足款項由房屋價值款中填補8401.12元(24800.00+2936.94-19335.82=8401.12元)。
關于周X甲上訴主張作為遺產分割的旭日小區(qū)房屋作價300000.00元過高,要求重新評估的問題,因該房屋在原審庭審中,由本案各方當事人自愿作價為300000.00元,應當認定為當事人對自身民事權益的自愿處分,依法應當予以確認。原審將該房屋產權判歸周X甲所有,并由周X甲以房價款300000.00元,按照繼承份額返款給周X乙、周X丙,符合事實及法律規(guī)定,周X甲在二審中仍堅持要該房屋的產權,本院亦予以確認。
本案三位當事人作為被繼承人張XX的子女,在老人生前能夠盡到子女應盡的贍養(yǎng)義務,在張XX去世后,更應當感念老人生前為家庭、為子女所做貢獻,妥當處理好遺產繼承事宜,以慰藉過世老人。原審法院判決周X甲分得遺產份額為50℅,周X乙繼承份額為35℅,周X丙繼承份額為15%,是綜合考慮了本案實際及各位繼承人的所盡贍養(yǎng)義務情況,合乎相關法律規(guī)定,亦符合公平原則,本院依法亦予以確認。
因上訴人周X甲在二審中提供新證據,能夠證明原審沒有確認的事實,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定,判決如下:

撤銷(2014)桃民初字第85號民事判決第二、三項。
維持(2014)桃民初字第85號民事判決第一、四項。
上訴人周X甲給付被上訴人周X乙房屋繼承分割款102059.60元{(300000.00-8401.12)×35℅=102059.60元}。
上訴人周X甲給付被上訴人周X丙房屋繼承分割款43739.80元{(300000.00-8401.12)×15℅=43739.80元}。
駁回上訴人周X甲的其他上訴請求。
以上款項于判決生效后立即給付。
一審案件受理費5718.00元,由上訴人周X甲承擔2859.00元,被上訴人周X乙承擔2001.30,被上訴人周X丙承擔857.70元。二審案件受理費5718.00元,由上訴人周X甲承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長:潘偉
審判員:李曉英
審判員:董樹全

書記員:武文文

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top