上訴人（原審被告）周某某。
委托代理人王廣民，山東眾星為民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邯鄲市長通汽車運銷有限公司，住所地邯鄲市聯(lián)通南路2號7樓。
法定代表人常君武，該公司經(jīng)理。
委托代理人王向東。
原告被告錢全信。
原審被告谷某某。

上訴人周某某因與被上訴人邯鄲市長通汽車運銷公司及錢全信、谷某某民間借款糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1759號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審查明事實一致。

本院認為：上訴人周某某借款的目的是用于處理錢全信兒子錢新立（已死亡）發(fā)生的交通事故。被上訴人已按上訴人的意思發(fā)放，故借款事實成立。2010年9月3日中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司將冀D×××××號車的保險理賠款打到被上訴人賬戶上后，又被臨清市人民法院扣劃走，被上訴人始終不能控制使用該保險理賠款。該理賠款應(yīng)視為被上訴人并未收取，上訴人仍應(yīng)負有給付義務(wù)。關(guān)于上訴人稱臨清市人民法院無權(quán)凍結(jié)除車輛損失險以外的保險賠付款的問題，我院認為，上訴人可以向當?shù)赜嘘P(guān)部門反映，不是本案審理范圍。臨清市人民法院作出的裁定書裁定凍結(jié)被上訴人銀行存款202764元，該凍結(jié)行為是基于同一起事故引起的訴訟，被上訴人應(yīng)得到的保險賠付款只有該款項，而該款已被臨清市人民法院扣劃，故冀D×××××號車的保險理賠款不能證明已經(jīng)用于了償還本案借款。上訴人周某某的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）（三）項之規(guī)定，判決如下：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 宋世忠
審判員 王志平
代理審判員 賈梅錄

書記員： 王琨